Постановление № 1-107/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-107/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2018 г. г. Дербент.

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А. Т. с участием государственного обвинителя Султанова Э. Т.,

защитника Велиханова М. Ф.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Таркулиевой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175, ч. 1 ст. 238, ч.1 ст. 175, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в неустановленное время, но не позднее 06.07.2017, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, заранее ему не обещая, умышленно, осознавая, что продукция заведомо добыта преступным путём и она не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, незаконно, с целью последующего сбыта и извлечения материальной выгоды, приобрел 8 пластиковых емкостей («баклашек») - емкостью по 5 литров каждая, со спиртосодержащей жидкостью «Спирт этиловый», после чего указанное имущество перевез и хранил в неустановленном следствием месте.

После этого, 06.07.2017 г. примерно в 15 часов, ФИО1, находясь на федеральной автодороге «Кавказ» возле поворота в <адрес>, со своей автомашины марки «Лада-ларгус» незаконно сбыл условному покупателю Свидетель №1 вышеуказанную продукцию, а именно 8 пластиковых емкостей («баклашек») - емкостью по 5 литров каждая, со спиртосодержащей жидкостью по цене 600 рублей за одну «баклашку», на сумму 4 800 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» от 09.07.2017 № 646-17э, представленная на исследование жидкость в пластиковой «баклашке» емкостью 5 литров является ректификованным этиловым спиртом, который не соответствует предъявляемым по ГОСТу Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» требованиям для ректификованного пищевого спирта. Употребление данного спирта с полученными результатами опасно для жизни и здоровья потребителя.

Он же, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 23.07.2017, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, заранее ему не обещая, умышленно, осознавая, что продукция заведомо добыта преступным путём и она не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, незаконно, с целью последующего сбыта и извлечения материальной выгоды, приобрел 25 коробок, в каждой из которых имелось по 12 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками водка «С серебром» емкостью по 0,5 литра, без марок акцизных сборов, а всего 300 бутылок, после чего указанное имущество перевез и хранил в неустановленном следствием месте.

23.07.2017, примерно в 02 часа 10 минут, на объездной от КПП «Джемикентский» проселочной дороге, проходящей по окраине <адрес> автомашина ВАЗ-217050 «Лада-приора» с регистрационными знаками № под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками отдела МВД России по Дербентскому району, которыми в ходе досмотра автомашины в салоне на заднем сиденье и в багажнике была обнаружена и изъята вышеуказанная алкогольная продукция, а именно 25 коробок, в каждой из которых имелось по 12 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками водка «С серебром» емкостью по 0,5 литра, без марок акцизных сборов, а всего 300 бутылок.

Согласно заключению эксперта ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» от 25.07.2017 № 677-17э, жидкости в бутылках с этикеткой «С серебром» являются спиртосодержащими, а именно водкой, которые не соответствуют предъявляемым по ГОСТу 12712-2013 требованиям для водки по содержанию альдегидов и сивушного масла, потребление которых опасно для жизни и здоровья потребителей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, и по 1 ст. 238 УК РФ, как хранение и перевозка в целях сбыта, а так же в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и ст. 238 УК РФ, как хранение и перевозка в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании защитник Велиханов М. Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, признал свою вину и раскаивается в содеянном. Находившийся в незаконном обороте спирт и фальсифицированная водка изъяты, то есть ущерб или иной вред гражданам и государству не причинён.

В целях заглаживания причинённого преступлением вреда ФИО1 обратился в редакцию местной газеты «Дербентские новости» с письмом, в котором рассказал о своей ситуации, выразил сожаление и предупредил население о недопустимости незаконной продажи алкогольной продукции.

Учитывая, что ФИО1 нигде не работает и нахождение на его иждивении четверых малолетних детей, просил назначить судебный штраф в минимальном размере.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76.2 УК РФ.

При изучении представленных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано, и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовным законом, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по заявленному ходатайству.

При этом ФИО1 разъяснен порядок прекращения уголовного дела и обязанность выплаты в полном объеме назначенного судебного штрафа в установленный срок, после чего он согласился с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применения к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину и раскаивается в содеянном.

В связи с тем, что в результате сбыта и попытки сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, были нарушены интересы общества, ФИО1 с целью заглаживания вреда, причинённого преступлением, обратился в редакцию местной газеты «Дербентские новости» (№94 от 1 ноября 2018 г.) с письмом, в котором рассказал о своей ситуации, выразил сожаление и предупредил население о недопустимости незаконной продажи алкогольной продукции.

Суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющие суду право не прекращать уголовное преследование, отсутствуют, поэтому суд считает, что уголовное преследование может быть прекращено в соответствии с правилом, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, освобождаемого от уголовной ответственности, который не работает, и его семьи, нахождение на его иждивении четверых несовершеннолетних детей и супруги-инвалида.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 175, ч. 1 ст. 238, ч.1 ст. 175, ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 6 емкостей объемом по 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, 296 бутылок водки «С серебром» - емкостью по 0,5 литра каждая, упакованные в 25 картонных коробок, хранящиеся в камере хранения Дербентского межрайонного СО СУ СК РФ по РД, передать в Межрегиональное управление Федеральной Службы по регулированию алкогольного рынка по Северокавказскому Федеральному Округу (<адрес>) для направления их на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку – уничтожить; денежные средства в сумме 5000 рублей, хранящиеся при уголовном деле вернуть по принадлежности оперуполномоченному ОМВД РФ по РД Свидетель №2; автомобиль ВАЗ-217050 «Приора» с государственным регистрационным знаком №, идентификационным номером <***>, находящийся у собственника - ФИО2, оставить у нее же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Магомедов А. Т.

Постановление изготовлено

и отпечатано в совещательной комнате.