Решение № 2-2006/2018 2-2006/2018~М-1185/2018 М-1185/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2006/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Твердохлеб О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МООН КУРОРТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МООН КУРОРТ» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указала, что ... г. истец приобрела у ответчика в салоне мебели, расположенном по адресу: ..., Диван № модель №, что подтверждается договором-купли продажи № от ... Стоимость товара составила 65550 руб., который был оплачен в полном объеме, согласно кассовому чеку от ... и ... Спустя несколько месяцев эксплуатации в диване появился скрип в районе спального места, что мешает нормально пользоваться товаром.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, до настоящего времени требования не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ООО «МООН КУРОРТ» стоимость товара в размере 65 550 руб., признать недействительным п.8 договора купли-продажи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В отношении неявившегося истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования о признании недействительным п.8 договора купли-продажи поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что указанный п.8 договора купли-продажи может ущемлять права потребителя в случае, если возникнуть необходимость дальнейшего обращения в суд с иском. От исковых требований о взыскании денежных средств в размре 65550руб. отказалась.

Определением суда от ... производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «МООН КУРОРТ» о взыскании стоимости товара в размере 65 550 руб. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... между сторонами заключен договор купли-продажи мебели № от ...

Пунктом 8 установлено, что споры между сторонами подлежат разрешению по месту нахождения ответчика, а если ответчиком (или соответчиком) является производитель, указанный в п.10.1 договора, то по месту фактического нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность по выбору истца, установленная статьей 29 данного Кодекса, не относится к подсудности, которая не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Судом установлено, что требования ФИО1 о взыскании стоимости товара в размере 65 550 руб. добровольно исполнены ООО «МООН КУРОРТ», что подтверждается платежным поручением № от ...

Определением суда от ... произвоство по делу в части указанных требований прекращено.

Вместе с тем, в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Аналогичное полжение содержится в ст.3 ГПК РФ.

Нарушенное право истца на получение уплаченной за товар суммы восстановлено.

Согласно пояснению представителя истца требование о признании п.8 договора купли-продажи недействительным обусловлено возможным нарушеним прав истца в будущем, в случае обращения в дальнейшем в суд с иском.

Между тем действующее закнодательство не предусматривает возможность защиты права на будущее время, фактически, настоящие требования напрвлены на восстановление права, которое ответчиком еще не нарушено, в связи с чем требования истца не законны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании п.8 договора купли-продажи от ... не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МООН КУРОРТ» признании п.8 договора купли-продажи от ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ...