Решение № 2-2406/2018 2-2406/2018~М-2018/2018 М-2018/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2406/2018

гр. дело № 2-2406/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Головиной Н.А.,

при секретаре - Войцевой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, представителя ответчиков ФИО5 и ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на ? долю жилого дома общей площадью 79,9 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> и ? долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 416 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с С.Ю.П..

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен жилой дом, общей площадью 64,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и С.Ю.П. был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.П. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, площадью 79,9 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 416 кв.м. по тому же адресу.

Наследниками после смерти С.Ю.П. являются дочь и сын от совместного брака: ФИО5 и ФИО6, а также вторая супруга ФИО3, с которой брак зарегистрирован за два месяца до смерти наследодателя, которые обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Истец считает, что жилой дом, приобретенный по договору купли-продажи в период брака и земельный участок, переданный в собственность С.Ю.П. после расторжения брака являются совместно нажитым имуществом, в связи с чем, она имеет право на 1/2 долю супружеского имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, указали, что о нарушении своего права истец узнала от нотариуса сообщившего о праве на выдел супружеской доли. До самой смерти бывшего супруга находились с ним в дружеских отношениях, общались, а потому полагала, что у нее нет оснований беспокоиться, что на совместно нажитое имущество может претендовать третье лицо.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО11 просили отказать в удовлетворении заявленных требований в том числе и по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6 – ФИО7 иск ФИО1 считает законным и обоснованным.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статей 33, 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

На основании ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.П. и ФИО1 зарегистрировали брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут О.ЗАГС <адрес>.

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.П. приобрел у Многоотраслевого производственного объединения коммунального хозяйства жилой дом, общей площадью 64,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с включением в общую площадь неотапливаемых помещений, общая площадь жилого дома в технической документации БТИ и правоустанавливающих документах указана – 79,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут о.ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.П. приобрел у Муниципального образования городской округ «Город Белгород» по договору купли-продажи земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 416 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Центральным отделом управления ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО13 и ФИО3

При этом, с 2003 года ФИО3, являясь военнослужащей, проживала по адресу: <адрес> на условиях поднайма, что подтверждается карточкой учета военнослужащего.

ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.П. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, площадью 79,9 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 416 кв.м. по тому же адресу.

Наследниками после смерти С.Ю.П. являются дочь и сын от совместно брака с ФИО1 - ФИО5 и ФИО6, а также вторая супруга ФИО3, которые обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

ФИО1 заявлением нотариусу выразила намерение выделить принадлежащую ей долю в совместно нажитом имуществе в судебном порядке, каким указала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку после расторжения брака с наследодателем, она вступила в новый брак, который в дальнейшем был расторгнут через суд. ФИО8 знала, что бывший муж проживает в гражданском браке с ответчиком, однако, требований о разделе совместно нажитого имущества не заявляла. Несмотря на то, что истец и ответчик общались, поддерживали ровные отношения, ФИО8 не предпринимала мер к реализации своих прав. Более того, после расторжения брака, супруги С-вы достигли согласия относительно раздела имущества, а именно, С.Ю.П. стал проживать в спорном доме, а ФИО1 в квартире по <адрес>, которую впоследствии единолично приватизировала. В тоже время ФИО3 постоянно проживала в доме, вела с умершим общее хозяйство, участвовала своими средствами и трудом в ремонте дома, несла расходы по его содержанию.

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 указанной статьи).

Законодателем в п. 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 198 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Судом установлено, что после расторжения брака не было спора между С.Ю.П. и ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества; истец не отказывался от своей доли в общем имуществе супругов.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, представленных истцом фотографий, бывшие супруги С-вы поддерживали дружеские отношения, ФИО1 общалась с гражданской супругой С.Ю.П., имела ключи от спорного дома, то есть не знала и не могла знать о каких-либо нарушениях ее прав и законных интересов в отношении указанного дома.

С учетом изложенного, о нарушении своего права, истец узнала, получив от нотариуса извещение от ДД.ММ.ГГГГ после смерти бывшего супруга при включении в наследственную массу зарегистрированного на имя умершего права на спорный жилой дом.

Принимая во внимание, что спорный дом приобретался супругами С-выми в браке, его ? доля принадлежит ФИО1

То обстоятельство, что ФИО3 проживала в спорном доме на условиях договора поднайма, производила в нем ремонт, не свидетельствует о пропуске ФИО1 срока исковой давности, а следовательно, не свидетельствует о незаконности требований истца в части признания за ней права собственности на ? долю дома.

Не являются убедительными доводы ФИО3 и ее представителя о том, что после расторжения брака, супруги С-вы достигли соглашения о разделе совместно нажитого имущества, поскольку доказательств существования такового суду не предоставлено.

В тоже время суд признает не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании за ней права собственности на ? долю земельного участка.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В данном случае, земельный участок по возмездной сделке приобретен наследодателем после расторжения брака с истцом, следовательно, не может быть отнесен к совместно нажитому имуществу.

Доводы стороны истца о том, что супруги выразили волю на приобретение земельного участка путем подачи заявления в администрацию города Белгорода находясь в браке не относит приобретенный через 13 лет земельный участок к совместно нажитому имуществу.

Неубедительными суд находит и аргументы стороны истца о приобретении ФИО1 права на ? долю земельного участка по основанию единства судьбы жилого дома и земельного участка, поскольку в силу части 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 2 статьи 271 ГК РФ при приобретении права на ? долю жилого дома, истец приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

На основании положений ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально заявленным требованиям в сумме 7001 рубля, то есть с каждого по 2 333 рубля 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 79,9 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на ? долю земельного участка, - отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7001 рубля, то есть с каждого по 2 333 рубля 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 25 июля 2018 года.