Решение № 12-1046/2024 12-80/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-1046/2024

Дело №12-80/2025 (12-1046/2024)

УИД 54RS0006-01-2024-013325-03

Поступило в суд: 28.11.2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 марта 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре Семисаловой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «№» на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 12 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием неустановленного транспортного средства, под управлением неустановленного водителя, который совершил столкновение (наезд) на здание, после чего с места происшествия скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании части 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С указанным постановлением ООО «№» не согласилось, обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление о прекращении производства по делу, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «№» обратилось с заявлениемв отдел полиции «№» с заявлением о причинении ущерба имуществу организации,предоставив все имеющиеся материалы (видеозаписи с камер наблюдения, копиичеков о банковской операции, а также вин номер ТС). Действия, совершенные в ходе розыскных мероприятий, противоречат принципам разумности (обследование места ДТП с целью розыска автомобиля с повреждениями спустя два месяца после ДТП). Органом не приняты меры к розыску лица, совершившего наезд на здание, принадлежащее ООО «№». Кроме того, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, когда срок привлечения кадминистративной ответственности еще не истек.

Представитель ООО «№» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, уведомлено о поступлении жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, должностное лицо, прекращая производство по делу, указал на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности составляет 60 календарных дней.

После истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, возобновлено (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 12 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием неустановленного транспортного средства, под управлением неустановленного водителя, который совершил столкновение (наезд) на здание, после чего с места происшествия скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> вынес определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статье 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В тот же день, старший инспектор ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> вынес определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании части 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО «№», обращаясь с настоящей жалобой, указывает, что не согласен с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что виновник ДТП скрылся с места ДТП.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо, принимая решение о прекращении производства по делу, ссылается на положения ст.4.5 КоАП РФ, ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ и прекращает производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

С выводом должностного лица ГИБДД о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Согласно определению о возбуждении дела и иным материалам дела об административном правонарушении событие дорожно-транспортного происшествия имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент вынесения обжалуемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ) срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, а при таких обстоятельствах нельзя признать правомерным вывод должностного лица о необходимости прекращения производства по делу по указанному основанию, такое нарушение является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.13.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого в случае, если при рассмотрении жалобы будут установлены необоснованность выводов юрисдикционного органа, а также неправильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, жалоба подлежит удовлетворению.

Однако, из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, т.к. это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Заявитель просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как следует из жалобы, цель ее подачи – проведение мероприятий по установлению вины в совершении правонарушения.

В силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Оставить без изменения постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, а жалобу ООО «№» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья (подпись) А.С.Сураев

Подлинник решения в материалах дела №12-80/2025 (12-1046/2024) в Ленинском районном суде г.Новосибирска