Решение № 2-1959/2025 2-1959/2025~М-1191/2025 М-1191/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1959/2025

63RS0043-01-2025-002162-88

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1959/2025 по иску КПК «Солидарность» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

КПК «Солидарность» обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет заемные обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между ними договором займа от <дата> №. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 1462 866 рублей, погасить которую в добровольном порядке он отказывается. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается ипотекой принадлежащего на праве собственности заемщику жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства КПК «Солидарность» просит суд обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 2100 000 рублей, взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 294,47 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 000 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель КПК «Солидарность» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск КПК «Солидарность» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно п. 1 ст. 50 данного федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Судом установлено, что <дата> между КПК «Солидарность» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику выдан заем в размере 1200 000 рублей под 12% годовых на срок 12 месяцев.

Выдача кооперативом займа на указанных условиях подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> №, платежным поручением от <дата> №.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет заемные обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, предусмотренные договором займа. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 1462 866 рублей, что подтверждается представленным кооперативом расчетом задолженности.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается ипотекой принадлежащего на праве собственности заемщику жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается договором залога от <дата> №, выпиской из ЕГРН от <дата>, содержащей отметку от <дата> о регистрации ипотеки в пользу кооператива.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, заемщик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям договора займа и хронологии заемных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет заемщика, суду представлен не был.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное ипотекой обязательство, допускает существенное нарушение условий договора займа, суд обращает взыскание на предмет ипотеки в виде принадлежащего на праве собственности заемщику жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 2 100 000 рублей согласно п. 1.7 договора залога.

Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Совокупный период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Доказательства прекращения залога, суду представлены не были.

В связи с чем, предусмотренных законом препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Отсрочку реализации заложенного имущества, ответчик суд не просил.

По смыслу закона, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на заложенное имущество без одновременного заявления требований о взыскании с должника просроченного долга.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 294,47 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 000 рубля, размер которых является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск КПК «Солидарность» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед КПК «Солидарность» по договору займа от <дата> №, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 2 100 000 рублей.

По завершению реализации заложенного имущества возвратить ФИО1 сумму, превышающую размер взысканной задолженности по кредитному договору, за исключением сумм расходов, связанных с реализацией имущества.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС № в пользу КПК «Солидарность», ИНН № судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 294,47 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 000 рубля, а всего взыскать 40294,47 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 28.08.2025 года.