Решение № 2-217/2017 2-217/2017(2-4038/2016;)~М-3894/2016 2-4038/2016 М-3894/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-217/2017

Дело № 2-217/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Огородниковой М.С.,

при секретаре судебного заседания Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 января 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» об оспаривании инвентаризационной стоимости объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании инвентаризационной стоимости объекта незавершенного строительства – магазина, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 7445244 рубля незаконной; о снижении размера инвентаризационной стоимости на 2015 год до 3970000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2016 года ФИО1 получил налоговое уведомление с расчетом налога на имущество на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Он является собственником указанного объекта недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Инвентаризационная стоимость указанного имущества на 2015 год указана в налоговом уведомлении в сумме 7445244 рубля. Рыночная же стоимость этого объекта недвижимости с учетом степени готовности на 2015 год согласно отчету оценщика составляет 3970000 рублей, что существенно отличается от инвентаризационной стоимости. Порядок определения стоимости объекта незавершенного строительства изложен в отчете оценщика. Таким образом, при определении инвентаризационной стоимости, ответчик завысил реальную стоимость объекта с учетом степени готовности здания. Так как инвентаризационная стоимость объекта недвижимости завышена, то сумма исчисленного налога на имущество тоже становится завышенной. Таким образом, нарушаются права истца как налогоплательщика налога на имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика Государственного предприятия Омской области «Омский Центр ТИЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал, полагал, что ГП Омской области «Омский Центр ТИЗ» является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель истца ИФНС по Кировскому административному округу города Омска – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке, против чего не возражали другие участники процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2016 года) следует, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса (ч. 1).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (ч. 2).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (ч. 3).

В соответствии со ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит объект незавершенного строительства - двужэтажный магазин, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 декабря 2016 года.

08 июня 2012 года ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявкой на выполнение инвентаризационно-технических работ, инвентаризационной оценки, подготовки технического паспорта, кадастрового паспорта, в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

В материалах дела имеется технический паспорт объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленный 17 июля 2012 года <данные изъяты>

Согласно кадастровому паспорту от 28 декабря 2016 года, выданному <данные изъяты>, объект незавершенного строительства - двужэтажный магазин, имеющий кадастровый №, расположен по адресу: <адрес> дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 15 апреля 2013 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные.

10 октября 2016 года ИФНС России по Кировскому АО города Омска в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление №, согласно которому ему необходимо уплатить не позднее 01 декабря 2016 года налог на имущество физических лиц на указанный ранее объект незавершенного строительства в размере 148905 рублей, при этом инвентаризационная стоимость объекта составила 7445244 рубля.

По мнению ФИО1, указанная инвентаризационная стоимость является завышенной.

В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлен отчет ООО «<данные изъяты>» № от 18 ноября 2016 года, согласно которому рыночная стоимость объекта незавершенного строительства – магазина, расположенного по адресу: город Омск, ул. <данные изъяты>, составляет (округленно) 3970000 рублей.

Согласно ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Порядок определения инвентаризационной стоимости установлен Приказом Минстроя РФ от 04.04.1992 N 87 "Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности". Данный Порядок оценки утвержден на основании распоряжения Правительства РФ от 12 марта 1992 г. N 469-р.

В соответствии с п. 3.2. Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного Приказом Минстроя РФ от 04.04.1992 N 87, определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки.

Пунктом 3.2.1. Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного Приказом Минстроя РФ от 04.04.1992 N 87, предусмотрено, что определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим пересчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введенным постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983 года N 94 и письмами Госстроя СССР от 6 сентября 1990 года N 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 29 сентября 1990 года N 15-148/6 и N 15-149/6 (по отрасли "Жилищное хозяйство"), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Для расчета указанных коэффициентов рекомендуется использовать соотношения показателей, отражающих динамику изменения стоимости продукции в строительстве и стройиндустрии. При недостаточности в сборниках укрупненных показателей номенклатуры аналогов бюро технической инвентаризации разрабатывает их и представляет заказчику на утверждение.

В статье 5 Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ, вводящего в действие главу 32 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что начиная с 1 января 2020 года определение налоговой базы, исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, не производится.

Таким образом, налоговой базой налога на имущество физических лиц признается инвентаризационная стоимость имущества, которая должна приниматься за основу при расчете суммы налога, независимо от результатов сравнения ее величины с рыночной стоимостью.

Иной порядок расчета при определении суммы налога на имущество физических лиц действующим законодательством не предусмотрен, налоговый орган не влияет на поступающие к нему в обработку данные об инвентаризационной стоимости недвижимости.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшем в спорный период) устанавливался переходный период до 1 января 2013 года, когда кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства не осуществлялся, и в отношении их продолжал выполняться технический учет, включающий определение инвентаризационной стоимости.

До 1 января 2013 г. органы и организации БТИ передали в органы кадастрового учета копии технических паспортов объектов недвижимости, на основании которых сведения о ранее учтенных объектах недвижимости были включены в соответствующие разделы ГКН в объеме, предусмотренном статьей 7 Закона N 221-ФЗ.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 28 декабря 2016 года, ГП Омской области «Омский Центр ТИЗ» было зарегистрировано 12 апреля 2005 года.

По сведениям ГП Омской области «Омский Центр ТИЗ», в 2005 году ответчику на ответственное хранение был передан архив, включающий в себя техническую документацию, правоустанавливающие, правоподтверждающие документы, реестровые книги и т.д. в отношении объектов капитального строительства. Наличие архивных данных позволяют предприятию выдавать информацию об объектах капитального строительства в том объеме в котором они имеются в архиве.

Как было установлено ранее, инвентаризационно-технические работы в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> были проведены 17 июля 2012 года <данные изъяты>.

Вместе с тем, ГП Омской области «Омский Центр ТИЗ» не является правопреемником иных органов и организаций БТИ, ранее осуществлявших техническую инвентаризацию и регистрацию прав на объекты недвижимости на территории Омской области, а также не имеет полномочий на внесение изменений в документацию, хранящуюся в архиве.

Таким образом, ГП Омской области «Омский Центр ТИЗ» не проводило инвентаризацию спорного объекта недвижимости, соответственно не рассчитывало его инвентаризационную стоимость и не передавало сведения в иные органы.

В силу ст.ст. 2 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, поскольку реализация права на обращение с заявлением должно повлечь восстановление нарушенного права заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании инвентаризационной стоимости объекта незавершенного строительства незаконной, о снижении размера инвентаризационной стоимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Огородникова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2017 года.