Решение № 2-3684/2017 2-3684/2017~М-2845/2017 М-2845/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-3684/2017

Дело № 2-3684/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскания денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскания уплаченных за товар денежных средств, компенсации вложенных в ремонт денежных средств и компенсации морального вреда, обратился ФИО1 указав, что <дата> он заключил с ФИО2 договор купли продажи транспортного средства в простой письменной форме в трех экземплярах.

Марка модель: Daewoo NEXIA, кузов № №, двигатель: № идентификационный номер (VIN) №№, цвет: перламутрово-серебристый, год изготовления:2009, ПТС: №, тип ТС- легковой (В), регистрационный знак : №

<дата> истец при оформлении автомобиля заплатил госпошлину 920 рублей.

<дата> истец оформил страховку и подал заявление № в РЭО ГИБДД отдел.1

При осмотре автомобиля у государственного автоинспектора возникло сомнение в подлинности номера двигателя и заводской таблички. В результате чего истцу было отказано в регистрации приобретенного транспортного средства.

Так как автомобиль истец не мог поставить на регистрационный учет, он попросил ответчика расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за автомобиль деньги, но получил отказ.

В середине сентября 2016 года истцу прислали постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу, зарегистрированному в КУСП ОП-1 УМВД России по <адрес>. Из постановления истец узнал, что направлен запрос о проведении исследования на предмет установления подлинности номерных узлов и агрегатов. Ему сообщили, что автомобиль необходимо представить в <адрес> и ему придется гнать автомобиль.

В связи с тем, что автомобиль находился в ужасном состоянии истцу пришлось потратить денежные средства на его ремонт.

На проведение экспертизы истца пригласили только <дата>.

Согласно выданной ему заверенной копии справки об исследовании следует, что идентификационный номер проданного истцу автомобиля был поддельный. В связи, с чем условия договора купли-продажи автомобиля были существенно нарушены.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли – продажи от <дата> заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства переданные истцом ответчику на основании договора купли-продажи от 2 августа 206 года в размере 90 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 920 рублей, денежные средства за ремонт автомобиля в размере 21 234 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика по делу извещенной о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд выслушал пояснения истца, возражения представителя ответчика и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки модели: Daewoo NEXIA, кузов № №, двигатель: №, идентификационный номер (VIN) №№, цвет: перламутрово-серебристый, год изготовления:2009, П№ НО 33389, тип ТС- легковой (В), регистрационный знак : №

Для постановке на учет купленного на основании договора купли-продажи транспортного средства истец обратился в Отдел № 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области, в регистрационных действий было отказано, так как при осмотре автомобиля у государственного автоинспектора возникло сомнение в подлинности номера двигателя и заводской таблички. В результате чего истцу было отказано в регистрации приобретенного транспортного средства.

Согласно вынесенного отношения на проведение исследования, экспертом ЭКЦ ГУМВД России по <адрес> было проведено исследование автомобиля истца.

Согласно справке о проведенном исследовании идентификационный номер № на кузове автомобиля Daewoo NEXIA, государственный регистрационный знак : № rus, принадлежащим ФИО1 является вторичным. Первичное содержание заводского идентификационного номера подвергалось изменению путем демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой детали (фрагмента днища) со знаком первичного заводского идентификационного номера с последующей установкой идентификационного номера №.

Первичное содержание заводского номера двигателя установленного в моторном отсеке исследуемого автомобиля Daewoo NEXIA, государственный регистрационный знак : №, подвергалось изменению путем уничтожения знаков первичной маркировки.

В связи с невозможностью постановке на учет купленного на основании договора купли-продажи автомобиля Daewoo NEXIA, государственный регистрационный знак: № rus, истец направил ответчику досудебную претензию с предложением расторжения договора купли –продажи от <дата>, возврата полученных ответчиком денежных средств в размере 90 000 рублей, понесенных истцом расходов по ремонту автомобиля денежных средств в размере 21 234 рублей и расходов по оформлению автомобиля в размере 920 рублей. Требования были оставлены без исполнения.

В силу ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком был продан истцу на основании Договора купли-продажи от <дата> автомобиль марка модель: Daewoo NEXIA, кузов № №, двигатель: № идентификационный номер (VIN) №№, цвет: перламутрово-серебристый, год изготовления:2009, ПТС: №, тип ТС- легковой (В), регистрационный знак : № rus, который истец не смог поставить на учет в МРЭО ГИБДД по той причине, перебиты идентификационного номера и номера двигателя купленного на основании договора купли-продажи автомобиля, заявленные исковые требования о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи от <дата> автомобиля марки модель: Daewoo NEXIA, кузов № №, двигатель: № идентификационный номер (VIN) №№, цвет: перламутрово-серебристый, год изготовления:2009, ПТС: №, тип ТС- легковой (В), регистрационный знак : № rus, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом согласно представленных доказательств был проведен ремонт купленного им на основании договора купли-продажи автомобиля на сумму 21 234 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

Суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Истцу <дата> при постановке на учет в ГИБДД купленного на основании договора купли-продажи автомобиля Daewoo NEXIA государственный регистрационный знак № стало известно о невозможности постановке на учет автомобиля в связи с сомнением в подлинности идентификационного номера и номера двигателя, однако истец произвел ремонт автомобиля затратив для этих целей денежные средства в размере 21 234 рублей.

В обоснование понесенных расходов истец пояснил, что автомобиль необходимо было представить для исследования в <адрес>, но так как автомобиль своим ходом мог не доехать истец произвел его ремонт.

Суд считает, что автомобиль можно было доставить в <адрес> на эвакуаторе, взыскав с ответчика понесенные расходы по транспортировке автомобиля.

Истец так же просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные убытки в размере 920 рублей, связанные с оплатой денежных средств за регистрацию приобретенного по договору – купли продажи автомобиля Daewoo NEXIA государственный регистрационный знак №

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчик в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд с учетом ст. 151 ГК РФ, не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, так как истцом не представлено доказательств перенесенных физических и нравственных страданий в связи с приобретением автомобиля Daewoo NEXIA государственный регистрационный знак №

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании выше изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскания денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от <дата> заключенный между ФИО1 и ФИО2 о продаже транспортного средства автомобиля ДЭУ Нексия.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90 000 рублей, расходы по уплате денежных средств за регистрацию в размере 920 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих