Решение № 2-2437/2025 2-2437/2025~М-1739/2025 М-1739/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-2437/2025

Дело №2-2437/2025

УИД 16RS0040-01-2025-003514-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах А.Г.И., к Х.А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действующий в интересах А.Г.И., обратился в суд с иском к Х.А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 270 000 руб.

В обоснование иска указано, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой выявлено нарушение прав пенсионерки по старости А.Г.И.. Следователем СО ИТКТ СУ УМВД России по г.Калуге Н.А.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту мошеннических действий, совершенных в отношении А.Г.И.. Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, пыталось завладеть денежными средствами в размере 1 466 000 руб., принадлежащими А.Г.И., однако не довело свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, но при этом завладело частью денежных средств, принадлежащих А.Г.И. в размере 1 409 000 руб., из которых 270 000 руб. были переведены на карту Х.А.А..

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ А.Г.И. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей А.Г.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина и представился сотрудником службы безопасности банка ВТБ С.Д.А.. С.Д.А. пояснил, что ее денежные средства, находящиеся на счетах в банке ВТБ пытаются снять мошенники. В связи с чем она (А.Г.И.) по указанию С.Д.А. сняла все денежные средства со счетов банка ВТБ и через банкомат АО «Альфа-банк», расположенного по адресу: <адрес> осуществила банковские операции по внесению наличных, в том числе на банковский счет № – 170 000 руб., 5 000 руб. и 95 000 руб.

Согласно заявлению А.Г.И. о привлечении к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ею представлены банковские чеки о внесении наличных денежных средств в банкомат АО «Альфа-банк», который расположен по адресу: <адрес> (банкомат №) о проведении 3 банковских операций: ДД.ММ.ГГГГ о внесении наличных в 12 часов 18 минут в размере 170 000 руб., в 12 часов 22 минуты в размере 95 000 руб., в 12 часов 24 минуты в размере 5 000 руб., на банковскую карту №*****8080, к которой привязан счет №, приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащего А.Г.И. после перевода денежных средств между счетами А.Г.И. ею было осуществлено снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

В соответствии с ответом АО «Альфа-банк» банковский счет №, к которому привязана банковская карта, принадлежит Х.А.А..

Согласно выписке о движении денежных средств по банковской карте №*****8080, к которой привязан счет 40№, принадлежащий Х.А.А. потерпевшей А.Г.И. были внесены денежные средства путем проведения 3 банковских операций: ДД.ММ.ГГГГ о внесении наличных в размере 170 000 руб., 95 000 руб. и 5 000 руб. на банковский счет Х.А.А. №, к которому привязана банковская карта.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В судебном заседании представитель заявителя помощник прокурора М. исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев заявление А.Г.И., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО ИТКТ СУ УМВД России по г.Калуге Н.А.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ, из которого усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.20.2023, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, пыталось завладеть денежными средствами в сумме 1 466 000 руб., принадлежащих А.Г.И., однако не довело свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий неустановленного лица, А.Г.И. были переведены денежные средства в сумме 1 409 000 руб., тем самым ей причинен ущерба на указанную сумму в особо крупном размере.

А.Г.И. по указанному уголовному делу признана потерпевшей, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу допроса потерпевшего А.Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, «…ДД.ММ.ГГГГ мне на мой абонентский № поступил телефонный звонок с абонентского номера №, звонил мужчина, который представился С.Д.А. сотрудником службы безопасности банка ВТБ и пояснил, что мои денежные средства, находящиеся на счете банка ВТБ № пытаются снять мошенники. Я со своего счета ВТБ№ перевела 99 000 рублей на номер счета №. Далее для того, чтобы не допустить хищение моих денежных средств я направилась в банк ВТБ по адресу: <адрес>, где осуществила снятие всех имеющихся денежных средств на моих счетах ВТБ. Далее по указанию С.Д.А. переводила их через банкомат «Альфа-Банк», расположенный по адресу: <адрес>, осуществила следующие переводы денежных средств: в сумме 280 000 руб. на счет №, 270 000 руб. на счет №, 95 000 руб. на счет №, 170 000 руб. на счет №, 5 000 руб. на счет №, 140 000 руб. на счет №, 140 000 руб. на счет №. Далее С.Д.А. пояснил, что мошенники завладели моими данными и пытаются оформить на мое имя кредит и для этого мне необходимо исчерпать лимит и оформить кредит онлайн на сумму 267 000 руб., а после снять эти денежные средства и перевести на безопасные счета, так я сняла 210 000 руб. кредитных и перевела 5 000 руб. на счет №, 100 000 руб. на счет №, 105 000 руб. на счет №. Далее он мне пояснил, что также в банке ПАО «Сбербанк» пытаются мошенники завладеть моими денежными средствами, я направилась в Сбербанк по адресу: <адрес>, сняла 350 000 руб., но не перевела никуда, осознав, что стала жертвой мошенников. Также мне звонили с абонентского номера №…»

Согласно информации по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) А.Г.И. выданы наличные денежные средства в размере 120 000 руб., также ДД.ММ.ГГГГ через банкомат VB24 А.Г.И. произведено снятие денежных средств в размере 150 000 руб.

АО «Альфа-Банк» предоставлена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Х.А.А. открыт банковский счет №.

Согласно выписке по счету № Х.А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ А.Г.И. произведено внесение денежных средств тремя операциями на общую сумму 270 000 руб. через устройство №, что также подтверждается чеками №№, 12, 14 от ДД.ММ.ГГГГ банкомата АО «Альфа-Банк» № (л.д. 25).

Таким образом, судом установлено, что истцом были переведены на банковский счет ответчика денежные средства на общую сумму 270 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 270 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Х.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) в пользу А.Г.И. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)