Решение № 2-1106/2017 2-1106/2017 ~ М-1421/2017 М-1421/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1106/2017

Дело №2-1106/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Туапсе 29 ноября 2017 г.

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.

с участием представителя истца ФИО1-Ш.В.Н., действующего на основании доверенности №№ от 08.11.2016г.

представителя ответчика АО «Желдорипотека» К.Э.Е., действующей на основании доверенности № № от 25.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Желдорипотека» о признании действий застройщика нарушением договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ЗАО «Желдорипотека» с другой стороны, заключен Договор участия в долевом строительстве № многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, кадастровым номером №, общей площадью 2252 кв.м. В свою очередь, она обязалась принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства двухкомнатной квартиры, общей площадью 64,59 кв.м., оплатить ее стоимость в размере 3 426 176 рублей 55 копеек, принять в собственность Объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. ФИО1 договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. В соответствии с п. 4.1.2. Договора ЗАО «Желдорипотека» обязан исполнить обязательства по вводу Объекта долевого строительства (многоквартирного дома) в эксплуатацию не позднее 27.05.2015 года. Однако до завершения указанного срока ею получено уведомление о переносе срока ввода Обьекта в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2015 года. Ею было принято решение согласиться на изменения условий Договора путем подписания Дополнительного соглашения о переносе сроков ввода Объекта долевого участия в эксплуатацию. По условиям Дополнительного соглашения №, от 30.07.2015 года, срок ввода Объекта долевого строительства в эксплуатацию определен, не позднее четвертого квартала 2015 года. Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию за №, было получено Застройщиком в Отделе архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, лишь 29 марта 2016 года, т.е. за пределами установленного условиями Договора срока, что является существенным нарушением договорных обязательств принятых застройщиком. Таким образом, срок ввода Объекта долевого строительства в эксплуатацию просрочен на 88 (восемьдесят восемь) календарных дней, что является существенным изменением условий Договора и неприемлемо для нее. Пунктом 4.1.8, Договора предусмотрено в случае, если строительство Объекта не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока окончания строительства направляет Участнику долевого строительства соответствующее уведомление и предложение об изменении Договора. Однако ЗАО «Желдорипотека» никаких уведомлений об изменении срока ввода Объекта в эксплуатацию и предложений об изменении условий Договора в ее адрес не направляло. При наличии информации о предстоящем переносе срока ввода Объекта долевого строительства в эксплуатацию Договор был бы ею заключен на значительно отличающихся условиях. 23 сентября 2017 года, в адрес Застройщика ЗАО «Желдорипотека», направлена досудебная претензия (с уведомлением о получении письма), об уплате неустойки за одностороннее нарушение условий Договора в части увеличения срока ввода Объекта долевого строительства в эксплуатацию, без надлежащего уведомления и предложения о заключении дополнительного соглашения к договору. В ответном письме, исх. № от 04.10.2017 года Застройщик уплатить неустойку за нарушение условий Договора, отказался. В результате неисполнения Застройщиком своих обязательств, которые выражаются в нарушение условий Договора в части увеличения срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, без надлежащего уведомления и предложения об изменении Договора, ей и семье причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, что связанно с несвоевременным переездом с Сахалинской области на постоянное место жительство по адресу Объекта застройки, проживанием в стесненных условиях арендуемого жилья, постоянных переживаниях, ввиду отсутствия информации о сдаче данного Объекта в эксплуатацию, что не может не отразится на ее здоровье в будущем, причиненный моральный вред со стороны Застройщика оценивает в 40000 рублей. Кроме того Квартира приобреталась для личных нужд, в связи с чем с ЗАО «Желдорипотека», подлежит взысканию штраф в размере 110 551 руб. 30 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку в размере 221 102 рубля, 59 копеек, штраф в размере 110551, 30 рубль, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 - Ш.В.Н. дополнил исковые требования и просил также признать действия Застройщика, ЗАО «Желдорипотека», ненадлежащее исполнение взятых обязательств предусмотренных условиями Договора участия в долевом строительстве № 26 января 2015 года, одностороннее изменение условий Договора, в части, п. 4.1.2, «обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2015 года», п. 4.1.8, «в случае если строительство Объекта не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее чем за (2) два месяца до истечения срока окончания строительства направить в адрес Участника долевого строительства предложение изменить настоящий Договор в части увеличения срока, указанного в пункте 4.1.2. настоящего Договора, путем отправки данного предложения надлежащим образом, а именно все уведомления, дополнения, предложения, заявления и изменения касающиеся данного Договора, по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в Договоре адресу или лично Участнику долевого строительства под расписку», нарушением Договора участия в долевом строительстве №, от 26 января 2015 года, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности К.Э.Е. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что требования истца об уплате неустойки за нарушение изменений условий договора без надлежащего уведомления противоречит нормам действующего законодательства.30.07.2015 г. между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию. Из положений договора (п.4.1.3.) и дополнительного соглашения № следует, что Застройщик должен передать объект не позднее 6 месяцев после получения разрешения на строительство, то есть, не позднее 30 июня 2016 года. 29.03.2016 года было получено разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес> эксплуатацию. Во исполнения п.4.1.3.Договора№ и Дополнительного соглашения №, 01.04.2016 года в адрес Истца было направлено уведомление о завершении строительства, вводе объекта в эксплуатацию и необходимости его принять, которое было получено Истцом 07.04.2016 г., что подтверждается отметкой ФИО1 с ее подписью. В этот же день, 07.04.2016 г. ФИО1 был подписан Акт-приема передачи <адрес>, в соответствии с п.6 которого все условия и обязательства сторон по Договору выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Так же, на момент обращения Истца в суд Ответчиком исполнены все обязательства, предусмотренные Договором и действующим законодательством РФ, а именно - Ответчиком обеспечено строительство многоквартирного дома, ввод его в эксплуатацию, а также передача объекта долевого строительства Истцу. Нормами ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве» предусмотрена ответственность Застройщика за нарушение сроков передачи объекта, что в данном случае исключено. Таким образом,Ответчик считает, что исковые требования Истца не основаны на нормах права и не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.8 данного ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

По правилам ч.2 ст.6 этого же ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора на каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО1 заключен договор № от 26.01.2015 г. долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 1.1 Договора ЗАО «Желдорипотека» приняло на себя обязательство построить, обеспечить ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) и передать объект Участнику долевого строительства не позднее 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию(не позднее 27.12.2015г.).

Правоотношения сторон по указанному договору регулируются ФЗ № 214.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214 в случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения свои расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 4.1.8. договора в случае явной невозможности завершения строительства объекта в срок, не позднее чем за два месяца до истечения этого срока Застройщик обязан направить в адрес Участника долевого строительства предложение изменить настоящий Договор в части увеличения срока, путем отправки данного предложения надлежащим образом.

Таким образом, Застройщиком было отправлено уведомление от 26.03.2015 г. за исх.№ о переносе срока строительства и заключении дополнительного соглашения в установленный Договором №-П/Ту-3 5/2015/1 срок и установленном законом и договором порядке.

30.07.2015 г. между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №1 о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию.

Из положений договора (п.4.1.3.) и дополнительного соглашения №1 следует, что Застройщик должен передать объект не позднее 6 месяцев после получения разрешения на строительство, то есть, не позднее 30 июня 2016 года.

29.03.2016 года было получено разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес> эксплуатацию.

Во исполнение п.4.1.3.Договора№ и Дополнительного соглашения №, 01.04.2016 года в адрес Истца было направлено уведомление о завершении строительства, вводе объекта в эксплуатацию и необходимости его принять, которое было получено Истцом 07.04.2016 г., что подтверждается отметкой ФИО1 с ее подписью.

В этот же день, 07.04.2016 г. ФИО1 был подписан Акт-приема передачи <адрес>, в соответствии с п.6 которого все условия и обязательства сторон по Договору выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Таким образом, на момент обращения Истца в суд Ответчиком исполнены все обязательства, предусмотренные Договором и действующим законодательством РФ, а именно - Ответчиком обеспечено строительство многоквартирного дома, ввод его в эксплуатацию, а также передача объекта долевого строительства Истцу.

Судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено 29.03.2016, квартира передана истцу 07.04.2016г.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признает установленным и исходит из того, что права истца не нарушены, поскольку установленный п.4.1.31 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срок передачи объекта, а именно до 30.06.2016, ответчиком не нарушен, тогда как законодателем предусмотрено взыскание с застройщика неустойки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В связи с чем, требования истца о признании действия Застройщика, ЗАО «Желдорипотека», ненадлежащее исполнение взятых обязательств предусмотренных условиями Договора участия в долевом строительстве № 26 января 2015 года, одностороннее изменение условий Договора, в части, п. 4.1.2, «обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2015 года», п. 4.1.8, «в случае если строительство Объекта не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее чем за (2) два месяца до истечения срока окончания строительства направить в адрес Участника долевого строительства предложение изменить настоящий Договор в части увеличения срока, указанного в пункте 4.1.2. настоящего Договора, путем отправки данного предложения надлежащим образом, а именно все уведомления, дополнения, предложения, заявления и изменения касающиеся данного Договора, по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в Договоре адресу или лично Участнику долевого строительства под расписку», нарушением Договора участия в долевом строительстве №, от 26 января 2015 года суд считает необоснованными, поскольку данными действиями ответчика не причинен вред истцу, т.к. объект долевого участия был передан ей в сроки, установленные договором.

Суд признает несостоятельными доводы стороны истца в обоснование требований о взыскании неустойки о нарушении ответчиком сроков завершения строительства жилого дома по п.4.1.2, договора от 26.01.2015, поскольку договор и действующее законодательство не предусматривают ответственности ответчика за нарушение сроков окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении требований дольщика о взыскании с ответчика неустойки (пеней) за нарушение ответчиком сроков сдачи объекта в эксплуатацию, суд исходит из того, что общество не допустило нарушения срока исполнения обязательств по договору. Квартира передана дольщику (по акту приема-передачи) в пределах месяца с даты выдачи разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, просрочки со стороны ответчика не было, как нет и оснований для взыскания с него неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Желдорипотека» о признании действий застройщика нарушением договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского

городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак