Постановление № 1-254/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-254/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ахтубинск 8 октября 2018 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Малькова В.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката АОКА «АК Ахтубинского района» Петриенко И.В.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего в должности <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2 находясь в помещении расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где увидев имущество принадлежащее последнему, в силу возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, полагая, что его действия носят тайный характер, и никто не может пресечь его преступных намерений, дав указание находящимся вместе с ним, в помещении Свидетель№1 и Свидетель№2, не подозревавших о преступном умысле ФИО2, погрузить в машину имущество находящееся внутри помещения.

Не подозревающие о преступных действиях Свидетель№1 и Свидетель№2 погрузили в автомобиль марки «УАЗ»: <данные изъяты> Тем самым ФИО2 похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, вновь дал указание работникам <данные изъяты> Свидетель№1 и Свидетель№2 из недействующего здания котельной расположенной по адресу: <адрес>, привезти <данные изъяты>, при этом передал последним ключи от входной двери, что в тоже время не подозревающие о преступном умысле ФИО2, Свидетель№1 и Свидетель№2 выполнили, путем вывоза на служебном автомобиле марки «УАЗ». Тем самым ФИО2 похитил <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив, своими действиями И/П Потерпевший №1, Д.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, по предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, являются обоснованными, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается квалификация действий подсудимого ФИО2.

В судебном заседании защитником – адвокатом Петриенко И.В., а также подсудимым ФИО2, заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО2, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил ущерб, причиненный в результате совершенной кражи, путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции с участием потерпевшего, и ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обсуждая заявленное защитником и подсудимым ходатайства о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, при этом потерпевший разрешение заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 не судим и к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуются с положительной стороны, в нарушении общественного порядка замечен не был. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, не состоит. Состоит в браке. Работает в должности <данные изъяты> и по месту работы характеризуется с положительной стороны.

В соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.104.5 УК Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей уголовного кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст.446.5 УПК Российской Федерации, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Судом, в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК Российской Федерации, подсудимому ФИО2 разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации, подсудимому ФИО2, также разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, впервые совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести; ФИО2 возместил ущерб, путем изъятия похищенного имущества, сотрудниками полиции; подсудимому ФИО2 которому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям, заявил о согласии на прекращение уголовного дела, - таким образом, установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК Российской Федерации и наличие всех условий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.2 УК Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО2, освобождаемого от уголовной ответственности, работающего <данные изъяты> а также с учетом возможности получения указанного лица иного дохода.

Устанавливая срок, в течение которого ФИО2, обязан оплатить судебный штраф, суд, в соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК Российской Федерации, учитывает материальное положение подсудимого и его семьи.

Установлено, что ФИО2 являясь сотрудником <данные изъяты>» в частности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал среднемесячную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, при этом других доходов не имеет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО2 на основании ст.76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>, с оплатой судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК Российской Федерации, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток через Ахтубинский районный суд.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин