Решение № 02-6104/2025 02-6104/2025~М-4049/2025 2-6104/2025 М-4049/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 02-6104/2025

Дело № 2-6104/2025

УИД 77RS0024-02-2025-008529-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 8 сентября 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в лице главного государственного санитарного врача по адрес ФИО1 к адрес Москвы «Управление спортивными объектами» Департамента спорта адрес о понуждении к соблюдению эпидемиологического законодательства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в лице главного государственного санитарного врача по адрес ФИО1 обратилось в суд с иском к адрес Москвы «Управление спортивными объектами» Департамента спорта адрес, в котором просило

обязать ГБУ адрес «Управление спортивными объектами» Департамента спорта адрес соблюдать требования, установленные п.5 таб. 5.35 п.100 раздела V СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

обязать ГБУ адрес «Управление спортивными объектами» Департамента спорта адрес обеспечить проведение шумозащитных инженерно-технических мероприятий, с проведением контрольных замеров уровней шума по завершению проведения указанных мероприятий;

обязать ГБУ адрес «Управление спортивными объектами» Департамента спорта адрес представить в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес результате контрольных замеров уровней шума в жилой комнате квартиры № 117 по адресу: адрес от работы вентиляционного оборудования, расположенного на крыше здания.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13.08.2024 г. в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора в адрес (далее — территориальный отдел) поступило обращение (№ 63457/ж-2024) по вопросу нарушения правил на благоприятные условия проживания жильцов, в связи с повышенным уровнем шума по адресу: адрес от работы вентиляционного оборудования, расположенного на крыше здания. В ходе рассмотрения обращения в жилой комнате квартиры № 117, по адресу: адрес были проведены инструментальные измерения уровней шума. В соответствии с экспертным заключением № 27-01370-15-1 от 27.08.2024 г. на момент проведения измерений уровни суммарного шума, в том числе, предположительно, от работы инженерно-технологического (вентиляционного) оборудования, расположенного кровле отдельно стоящего нежилого здания по адресу: адрес, измеренный 22.08.2024 г. в период времени с 23:00 до 23:45 ч. в жилой комнате квартиры № 117, по адресу: адрес превышают допустимые значения, установленные для ночного времени суток, эквивалентному уровню звука «А» на 7,5 дБА и в октавных полосах частот 250 Гц - 500 Гц -1000 Гц - 2000Гц-4000Гц-8000Гц на 3,2 ДБ - 8,3 дБ - 9,1 дБ - 5,5 дБ - 2,7 дБ - 3,1 дБ и не соответствуют требованиям п. 5 табл. 5.35 п. 100 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Ответчику 10.09.2024 г. были направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований.

28.01.2025 г. в адрес территориального отдела поступило повторное обращение по вопросу нарушения правил на благоприятные условия проживания, в связи с повышенным уровнем шума по адресу: адрес, стр. [ от работы вентиляционного оборудования, расположенного на крыше здания. В связи с чем были повторно проведены инструментальные измерения уровней шума в жилой комнате квартиры № 117, по адресу: адрес. В соответствии с экспертным заключением 27-00260-1 от 10.02.2025 г. филиала ФБУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" в адрес, Уровни общего (суммарного) том числе, предположительно, от работы инженерно-технологического (вентиляционного) оборудования, расположенного кровле соседнего отдельно стоящего нежилого о адресу: адрес, обслуживающее объект спорта - МОССПОРТОБЪЕКТ «Раменки», измеренные 06.02.2025 г. в период времени 00:20 до 01:00 ч. в жилой комнате квартиры № 117, по адресу: адрес превышают допустимые значения, установленные для ночного времени суток, эквивалентному уровню звука «А» на 17,1 дБА и в октавных полосах частот 250 Гц - 500 Гц - 1000 Гц - 2000Г ц-4000Гц-8000Г ц на 4,9 дБ.. 14,8 дБ - 16,8 дБ - 13,0 дБ -7,4 дБ - 7,2д и не соответствуют требованиям п. 5 табл. 5.35 п. 104, раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», с учетом поправки «5 дБ(дБА)», согласно п.105 раздела V СанПиН 1.2.3685-21. Также, в соответствии с экспертным заключением 27-00495-15 от 14.03.2025 г. филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" в адрес, уровни шума от работы инженерно-технологического (вентиляционного) оборудования а именно вытяжной вентиляционной системы из озонаторной (В12, В12.1), Подпора лифтовых холлов (ПБЗ), приточно-вытяжной системы вентиляции спортивных залов (ПВ7), расположенного кровле соседнего отдельно стоящего нежилого здания по адресу: адрес обслуживающее объект спорта - МОССПОРТОБЪЕКТ «Раменки», измеренные 12.03.2025 г. в период времени с 00:10 до 01:40 ч. в жилой комнате квартиры № 117, по адресу: адрес, превышают допустимые значения, установленные для ночного времени суток, по уровню звука «А» на 10,3 дБА и в октавных полосах частот 250 Гц - 500 Гц - 1000 Гц - 2000Гц - 4000Гц - 8000Гц на 4,7 дБ -11,7 дБ - 11,5 дБ - 7,3 дБ - 5,9 дБ - 7,1дБ и не соответствуют требованиям п. 5 табл. 5.35 п. 100 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», с учетом поправки «-5 дБ(дБА)», согласно п.105 раздела V СанПиН 1.2.3685-21.

В связи с изложенным, с учетом требований Федерального Закона 248-ФЗ ответчику 14.03.2025 г. были направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований, а также 21.03.2025 г. объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований № 27-01156. Однако до настоящего времени ответчиком нарушения не устранены.

В письменное отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по иску. Кроме того, ответчик указывает, что при проведении истцом экспертиз не было отдельно учтено шумовое воздействие от расположенных поблизости автомобильных дорог и иных источников шума (автомойка, ресторан, иные объекты).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо АНО «Развитие спортивных и инфраструктурных объектов» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Положением от 22 июня 2006 года № 643 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (далее по тексту - Управление) осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Пунктом 2 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что главные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 данного Закона, наделяются полномочиями, в том числе предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Частью 1 ст. 46 адрес кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы и жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических эстетических условий его жизни.

Основной задачей Федерального закона № 52-ФЗ является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как условия реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, которое регулируется в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, ` издаваемыми уполномоченными государственными органами.

В соответствии с п.2.ст. 2 Федерального закона № 52 -ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. Несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни и здоровью человека.

В силу пункта 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (пункт 2 статьи 2 ГК РФ). На основании пункта 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Пункт 1 упомянутой статьи к нематериальным благам отнес в том числе жизнь и здоровье личности.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 23 Федерального Закона 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно- эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ст. 24 Федерального Закона 52-ФЗ при эксплуатации производственных общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2024 г. в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора в адрес (далее — территориальный отдел) поступило обращение (№ 63457/ж-2024) по вопросу нарушения правил на благоприятные условия проживания жильцов, в связи с повышенным уровнем шума по адресу: адрес от работы вентиляционного оборудования, расположенного на крыше здания. В ходе рассмотрения обращения в жилой комнате квартиры № 117, по адресу: адрес были проведены инструментальные измерения уровней шума. В соответствии с экспертным заключением № 27-01370-15-1 от 27.08.2024 г. на момент проведения измерений уровни суммарного шума, в том числе, предположительно, от работы инженерно-технологического (вентиляционного) оборудования, расположенного кровле отдельно стоящего нежилого здания по адресу: адрес, измеренный 22.08.2024 г. в период времени с 23:00 до 23:45 ч. в жилой комнате квартиры № 117, по адресу: адрес превышают допустимые значения, установленные для ночного времени суток, эквивалентному уровню звука «А» на 7,5 дБА и в октавных полосах частот 250 Гц - 500 Гд -1000 Гц - 2000Гц-4000Гц-8000Гц на 3,2 ДБ - 8,3 дБ - 9,1 дБ - 5,5 дБ - 2,7 дБ - 3,1 дБ и не соответствуют требованиям п. 5 табл. 5.35 п. 100 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Ответчику 10.09.2024 г. были направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований.

28.01.2025 г. в адрес территориального отдела поступило повторное обращение по вопросу нарушения правил на благоприятные условия проживания, в связи с повышенным уровнем шума по адресу: адрес, стр. [ от работы вентиляционного оборудования, расположенного на крыше здания. В связи с чем были повторно проведены инструментальные измерения уровней шума в жилой комнате квартиры № 117, по адресу: адрес. В соответствии с экспертным заключением 27-00260-1 от 10.02.2025 г. филиала ФБУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" в адрес, Уровни общего (суммарного) том числе, предположительно, от работы инженерно-технологического (вентиляционного) оборудования, расположенного кровле соседнего отдельно стоящего нежилого о адресу: адрес, обслуживающее объект спорта - МОССПОРТОБЪЕКТ «Раменки», измеренные 06.02.2025 г. в период времени 00:20 до 01:00 ч. в жилой комнате квартиры № 117, по адресу: адрес превышают допустимые значения, установленные для ночного времени суток, эквивалентному уровню звука «А» на 17,1 дБА и в октавных полосах частот 250 Гц - 500 Гц - 1000 Гц - 2000Г ц-4000Гц-8000Г ц на 4,9 дБ.. 14,8 дБ - 16,8 дБ - 13,0 дБ -7,4 дБ - 7,2д и не соответствуют требованиям п. 5 табл. 5.35 п. 104, раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», с учетом поправки «5 дБ(дБА)», согласно п.105 раздела V СанПиН 1.2.3685-21. Также, в соответствии с экспертным заключением 27-00495-15 от 14.03.2025 г. филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" в адрес, уровни шума от работы инженерно-технологического (вентиляционного) оборудования а именно вытяжной вентиляционной системы из озонаторной (В12, В12.1), Подпора лифтовых холлов (ПБЗ), приточно-вытяжной системы вентиляции спортивных залов (ПВ7), расположенного кровле соседнего отдельно стоящего нежилого здания по адресу: адрес обслуживающее объект спорта - МОССПОРТОБЪЕКТ «Раменки», измеренные 12.03.2025 г. в период времени с 00:10 до 01:40 ч. в жилой комнате квартиры № 117, по адресу: адрес, превышают допустимые значения, установленные для ночного времени суток, по уровню звука «А» на 10,3 дБА и в октавных полосах частот 250 Гц - 500 Гц - 1000 Гц - 2000Гц - 4000Гц - 8000Гц на 4,7 дБ -11,7 дБ - 11,5 дБ - 7,3 дБ - 5,9 дБ - 7,1дБ и не соответствуют требованиям п. 5 табл. 5.35 п. 100 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», с учетом поправки «-5 дБ(дБА)», согласно п.105 раздела V СанПиН 1.2.3685-21.

В связи с изложенным, с учетом требований Федерального Закона 248-ФЗ ответчику 14.03.2025 г. были направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований, а также 21.03.2025 г. объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований № 27-01156.

Доказательств устранения указанных нарушений ответчиком суду не представлено.

Возражения ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по иску судом отклоняются так как в соответствии со ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц возложена на юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью

Довод ответчика о том, что при проведении истцом экспертиз не было отдельно учтено шумовое воздействие от расположенных поблизости автомобильных дорог и иных источников шума (автомойка, ресторан, иные объекты) судом отклоняется в связи с тем, что в представленных истцом заключениях экспертиз прямо указано, что источником повышенного шума является шум от работы инженерно-технологического (вентиляционного) оборудования а именно вытяжной вентиляционной системы из озонаторной (В12, В12.1), Подпора лифтовых холлов (ПБЗ), приточно-вытяжной системы вентиляции спортивных залов (ПВ7), расположенного кровле соседнего отдельно стоящего нежилого здания по адресу: адрес. Указанное здание эксплуатируется ответчиком.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу определения источника повышенного шума ответчиком не заявлено.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что ответчиком при эксплуатации здания по адресу: адрес не соблюдаются санитарно-эпидемиологические требования к уровню шума, в связи с чем суд признает исковые требования об обязании ответчика устранить указанные нарушения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в доход бюджет адрес сумму государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в сумме сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ГБУ адрес «Управление спортивными объектами» Департамента спорта адрес соблюдать требования, установленные п.5 таб. 5.35 п.100 раздела V СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Обязать ГБУ адрес «Управление спортивными объектами» Департамента спорта адрес обеспечить проведение шумозащитных инженерно-технических мероприятий, с проведением контрольных замеров уровней шума по завершению проведения указанных мероприятий.

Обязать ГБУ адрес «Управление спортивными объектами» Департамента спорта адрес представить в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес результате контрольных замеров уровней шума в жилой комнате квартиры № 117 по адресу: адрес от работы вентиляционного оборудования, расположенного на крыше здания.

Взыскать с ГБУ адрес «Управление спортивными объектами» Департамента спорта адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 г.

Судья фио