Решение № 2-5214/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-5214/2018

Дело №2-5214/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 г. г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Буттаевой З.Р.,

с участием представителя истца: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация ГОсВД «город Махачкала» к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести, указав в обосновании требований, что управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес> составлен акт о том, что ФИО2 без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, возведен монолитный железобетонный фундамент, с наружными размерами 11,3х8,0м., расположенный по адресу: <адрес>я линия, <адрес>.

Как следует из содержания акта выездной проверки от 11.11.2016г. № Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

Ответчик ФИО2 в Администрацию г. Махачкалы, в том числе в Управление по вопросам координации капитального строительства, с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство, не обращался и такое разрешение не выдавалось.

Истец просит суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств самовольное строение в виде монолитного железобетонного фундамента, с наружными размерами 11,3х8,0м., расположенный по адресу: <адрес>я линия, <адрес>.

В случае невыполнения ответчиком заявленных требований, также просит предоставить Администрации города Махачкалы право сноса самовольной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на иск не направил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям,

Из материалов дела усматривается, что в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» поступил материал из Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы о возведении ФИО2 монолитного железобетонного фундамента, с наружными размерами 11,3х8,0м., расположенный по адресу: <адрес>я линия, <адрес>.

Согласно акту выездной проверки от 11.11.2016г. №, составленному Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы, разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

Согласно п. 1 ст.48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно - гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В силу п. 2 ст. 3 Закона об архитектурной деятельности разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Анализ вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик незаконно ведет строительные работы на земельном участке в установленном порядке, не отведенном для этих целей и без получения разрешения на строительство.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.

В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является застройщик либо лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной,

При указанных обстоятельствах, исковые требования Администрации ГОсВД «г. Махачкала», подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала», удовлетворить.

Признать самовольной постройкой возведенный монолитный железобетонный фундамент, с наружными размерами 11,Зх8,0м., расположенный по адресу: <адрес> линия, <адрес> «Б».

Обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: <адрес> линия, <адрес> «Б».

В случае невыполнения ФИО2 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Магомедова Д.М.