Постановление № 5-596/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 5-596/2017

Дело №5-596/2017

28 декабря 2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>, имеющего среднемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, на иждивении двоих детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

17 октября 2017 года около 18 часов 00 минут в помещении фойе второго этажа МБУДО «Детская музыкальная школа № 3» по адресу: <...>, ФИО1 в ходе конфликта нанёс ФИО7 один удар рукой по лицу.

Действия ФИО1 причинили потерпевшей физическую боль без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В суде ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал. Подтвердил правильность изложения в протоколе обстоятельств, имевших место 17.10.2017. Пояснил, что возможно ударил ФИО8 случайно, когда отводил от нее ребенка, к административной ответственности привлекается впервые. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании пояснила, что муж ударил её умышленно, поскольку между ними имеется неразрешенный спор по поводу места жительства детей. Конфликт в помещении музыкальной школы 17.10.2017 возник потому, что муж препятствует ей общаться с детьми. В тот момент, когда она разговаривала с младшим сыном, стоя у подоконника в коридоре на втором этаже, ФИО2 подошел и стал с ней грубо разговаривать, но она не обращала на это внимания, тогда он дернул её за волосы и ударил по лицу, а потом стал уводить от нее ребёнка. От удара она испытала физическую боль, но последовала за ним, не желая отдавать сына. После этого на скамейке муж при помощи своей матери отобрал у нее сына и увел его. Просила назначить ему наказание в виде минимального штрафа.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается заявлением ФИО10 от 17.10.2017 о привлечении ФИО1 к ответственности; письменными объяснениями ФИО11 от 19.10.2017; актом судебно-медицинского освидетельствования №..... от 20.11.2017; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.10.2017; полученными в ходе административного расследования документами медицинской карты амбулаторного больного ФИО12 (вкладным листом в карту при оказании медицинской помощи в неотложной форме от 18.10.2017, сведениями о результатах осмотра пациентки неврологом от 18.10.2017, 23.10.2017 и 27.10.2017, вкладным листом в карту о результатах осмотра врачом офтальмологом от 18.10.2017); видеозаписью видеорегистратора, установленного в помещении музыкальной школы, письменными объяснениями ФИО1 от 19.10.2017; заключением эксперта № ..... от 31.10.2017; протоколом об административном правонарушении от 28.12.2017.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ОМВД России по городу Северодвинску и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 24.4 и 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола.

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО13 и ее заявления в полицию следует, что 17.10.2017 около 18 часов 00 минут она пришла в детскую музыкальную школу, где хотела встретиться со своими детьми. Сын ФИО14 подошел к ней и они стали разговаривать. В ходе данного разговора подошел ФИО1 и стал уговаривать сына уехать с ним. Затем ФИО15 попросила ФИО1 дальше поговорить с сыном. Затем ФИО1 сильно дернул ее за волосы и нанес ей один удар правой руки по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль.

Документами медицинской карты амбулаторного больного ФИО16 и актом судебно медицинского освидетельствования №..... от 20.10.2017 подтверждается, что утром 18.10.2017 травматологом поликлиники Северодвинской городской больницы №1 у потерпевшей травматологом был диагностирован <данные изъяты>. При осмотре офтальмологом выявлена <данные изъяты>.

Свидетели ФИО17 и ФИО18 в своих объяснениях от 20.10.2017 и 26.12.2017 указали, что не видели момента, когда ФИО1 нанес удар своей жене ФИО19., вместе с тем подтвердили факт конфликта, произошедшего 17.10.2017 в помещении музыкальной школы.

Заключением эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №..... от 20.10.2017 подтверждается, что у потерпевшей ФИО20 имелись телесные повреждения <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, срок не свыше 3-х суток до обращения за медицинской помощью, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Экспертное заключение подготовлено в рамках административного расследования на основании определения должностного лица полиции. Судебно-медицинский эксперт ФИО21 до начала исследований предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, имеет необходимое образование и стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза <данные изъяты> лет. Выводы эксперта мотивированы, основаны на сведениях, зафиксированных в документах медицинской карты амбулаторного больного ФИО22., а также в акте судебно-медицинского освидетельствования от 20.10.2017. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Представленные доказательства являются допустимыми, согласуются друг с другом и являются достаточными для установления обстоятельств совершения правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Сомнений в наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1 17.10.2017 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО23 физической боли и телесного повреждения у судьи нет.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное деяние не повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, подлежит квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, при производстве по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения и характер административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который проживает в городе Северодвинске, работает, имеет среднемесячный заработок в размере <данные изъяты> рублей, ранее к административной ответственности не привлекался, учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным в рассматриваемом случае будет назначение наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Предусмотренных законом оснований для назначения гражданину наказания в виде административного ареста или обязательных работ не усматривается.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП290101001, р/с <***>, л/с04241288610, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11730000, КБК18811690040046000140, УИН ......

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда по адресу: <...>, кабинет 113.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

О. Н. Чистяков