Постановление № 1-336/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-336/2024

Дело № 1-336/2024

УИД: 32RS0001-01-2024-001876-51


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Марина А.А.,

при секретаре Прокопцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Бежицкого района

г. Брянска Бурчак Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бухаровой Н.А.

потерпевшей Т..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 часов до 20.00 часов ФИО1, находясь в автомобиле марки «Datsun-onDo», государственный регистрационный знак № в районе <адрес> из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом тайно похитил не представляющую для потерпевшей материальной ценности женскую сумку, лежавшую на заднем сиденье автомобиля, в которой находились деньги в сумме 45000 рублей, цепочка из сплава золота, серебра и меди, стоимостью 20344 рубля 43 копейки, кулон из сплава золота, серебра и меди, стоимостью 3097 рублей 71 копейку, а так же не представляющие для потерпевшей материальной ценности кошелек, визитница, два комплекта ключей, дезодорант, губная помада, бонусные карты, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, страховой полис принадлежащие Т,, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 68442 рубля 14 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Т, заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ей вред путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, они примирились и претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Бухарова Н.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Бурчак Ю.В. полагала возможным, с учетом данных о личности подсудимого, категории совершенного преступления, заглаживания потерпевшей причиненного вреда, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации жалоб на него не поступало, загладил причиненный потерпевшей Т, вред путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, они примирились, что подтверждается заявлением и распиской потерпевшей, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, с учётом положений ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 адвокатом Бухаровой Н.А. в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 4938 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 1646 рублей, а всего в сумме 6584 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: цепочку из сплава золота, серебра и меди, кулон из сплава золота, серебра и меди, деньги в сумме 44000 рублей, женскую сумку, кошелек, визитницу, два комплекта ключей, дезодорант, губную помаду, бонусные карты, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, страховой полис на имя Т, – оставить у потерпевшей Т,

Процессуальные издержки в сумме 6584 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Марин