Решение № 2-776/2020 2-776/2020~М-675/2020 М-675/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-776/2020

Дело № 2-776/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2020 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Самойловой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КА «Сфера» к ФИО1, третье лицо отдел судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста, отмене запретов на регистрационные действия, отмене обеспечительных мер

У С Т А Н О В И Л:

ООО КА «Сфера» обратился с иском к ФИО1, третье лицо Отдел судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста, отмене запретов на регистрационные действия, отмене обеспечительных мер, указав в исковом заявлении, что 07.05.2020 между ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 и ПАО КБ «Центр-Инвест» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику стандартный кредит в размере 700 000 руб., сроком возврата до 03.03.2009. 21.10.2008 между ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 и ПАО КБ «Центр-Инвест» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику стандартный кредит в размере 750 000 руб., сроком возврата до 17.04.2009. В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 были заключены договоры залога имущества № от 21.07.2009 и № от 07.05.2008. Предметом залога по данным договорам является автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (№. Между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ООО «Правовые технологии» был заключен договор цессии (уступки прав требований), согласно которому к ООО «Правовые технологии» переходят все права требования по кредитному договору № и №, а также все права по договорам, обеспечивающим основное требование. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам Шолоховским районным судом Ростовской области были вынесены решения (дела № 2-36/2010 и № 2-143/2010) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Правовые технологии» задолженности и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 05.12.2011 между ООО «Правовые технологии» и ООО КА «Сфера» заключен договор цессии (уступки прав требований) №, согласно которому к ООО КА «Сфера» переходят все права требования по кредитным договорам № и №, а также все права по договорам, обеспечивающим основное требование. Таким образом, ООО КА «Сфера» является залогодержателем вышеуказанного автомобиля. Определениями Шолоховского районного суда Ростовской области oт 12.02.2013 г. произведена замена истца по делам №2-36/2010 и №2-143/2010 с ООО «Правовые технологии» на ООО КА «Сфера». 06.12.2016 между ФИО1 и ООО КА «Сфера» заключено соглашение о реализации залогового имущества, согласно которому ФИО1 передает, а ООО КА «Сфера» принимает залоговое имущество, для дальнейшей его реализации по рыночной стоимости с внесением полученных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам № и №. Однако, ООО КА «Сфера» не может реализовать предмета залога в связи с тем, что на указанное транспортное средство судом наложены ограничения от 23.09.2010 и 17.09.2010. Указанные ограничения необоснованно ограничивают право ООО КА «Сфера» на удовлетворение его требований из стоимости предмета залога. Просит суд освободить транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ФИО1 от арестов, наложенных Шолоховским районным судом 23.09.2010 и 17.09.2010.

Представитель истца ООО КА «Сфера» ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, надлежаще уведомленный не явился.

Представитель третьего лица отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.05.2020 между ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 и ПАО КБ «Центр-Инвест» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику стандартный кредит в размере 700 000 руб., сроком возврата до 03.03.2009.

21.10.2008 между ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 и ПАО КБ «Центр-Инвест» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику стандартный кредит в размере 750 000 руб., сроком возврата до 17.04.2009.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 были заключены договоры залога имущества №з от 21.07.2009 и №з от 07.05.2008. Предметом залога по данным договорам является автомобиль <данные изъяты>

Между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ООО «Правовые технологии» был заключен договор цессии (уступки прав требований), согласно которому к ООО «Правовые технологии» переходят все права требования по кредитному договору № и №, а также все права по договорам, обеспечивающим основное требование.

Заочным решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 18.01.2010 по делу №2-36/2010 суд взыскал солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Н. и ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовые технологии» сумму задолженности, уступленную ОАО КБ «Центр-инвест» по договору уступки права (требований) по Кредитному договору № в размере 715 296 рублей 37 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ФИО1 10февраля 2010 года решение суда вступило в законную силу.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 02.03.2010 по делу №2-143/2010 суд взыскал солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Н. и ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовые технологии» сумму задолженности, уступленную ОАО КБ «Центр-инвест» по договору уступки права (требований) по кредитному договору №. Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ФИО1 31.05.2010 решение суда вступило в законную силу.

05.12.2011 между ООО «Правовые технологии» и ООО КА «Сфера» заключен договор цессии (уступки прав требований) №, согласно которому к ООО КА «Сфера» переходят все права требования по кредитным договорам № и №, а также все права по договорам залога.

Определением Шолоховского районного суда Ростовской области от 12.02.2013 (Материал №13-5/2013) произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-36/2010 с ООО «Правовые технологии» на ООО КА «Сфера».

Определением Шолоховского районного суда Ростовской области от 12.02.2013 (Материал №13-6/2013) произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-143/2010 с ООО «Правовые технологии» на ООО КА «Сфера».

Истец ООО КА «Сфера» указывает, что не имеет возможности реализовать предмета залога, а именно транспортное средство <данные изъяты>, поскольку на указанный автомобиль наложены ограничения.

Согласно сведений государственного инспектора БДД отделения №2 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля наложены судебными органами 17.09.2010 года (судья Ж.) и 23.09.2010 (судья С..). В материалах дела имеются карточки АМТС, находящегося под ограничением. Также сообщено, что в соответствии со ст. 42 приказа МВД РФ от 30.06.2012 №655 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» постановления, о наложении и снятии ограничений были уничтожены, в связи с тем, что срок хранения документов, послуживших основанием для наложения ограничений составляет 5 лет, соответственно предоставить копии исполнительных документов на основании которых были наложены вышеуказанные ограничения, не представляется возможным.

В адрес отделения по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области направлен запрос о предоставлении сведений и копий исполнительных производств, которыми наложен арест на автомобиль <данные изъяты>

Суду предоставлены сведения, согласно которым в отделении по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области находятся 4 исполнительных производства, в рамках которых был наложен запрет регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты> а именно:

1) исполнительное производство №11639/19/61084-ИП, должник ФИО1, взыскатель Ю.. 15.10.2020 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении указанного автомобиля;

2) исполнительное производство №5437/17/61084-ИП, должник ФИО1, взыскатель Я.. 15.10.2020 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении указанного автомобиля;

3) исполнительное производство №7658/15/61084-ИП, должник ФИО1, взыскатель А.. 15.10.2020 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении указанного автомобиля;

Таким образом, суд считает возможным отменить меры, наложенные Шолоховским районным судом Ростовской области 23.09.2010 и 17.09.2010 года (согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением) в отношении транспортного средства <данные изъяты> принадлежащее ФИО1 от арестов, наложенных Шолоховским районным судом 23.09.2010 и 17.09.2010.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу положений части 3.1 статьи 80 указанного Закона арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06 декабря 2011 года N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество", направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КА «Сфера» к ФИО1, третье лицо отдел судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста, отмене запретов на регистрационные действия, отмене обеспечительных мер – удовлетворить.

Освободить транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ФИО1 от арестов, наложенных Шолоховским районным судом 23.09.2010 и 17.09.2010.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Л.А. Паненкова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020.