Решение № 2-1817/2024 2-1817/2024~М-1729/2024 М-1729/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-1817/2024

Дело № 2-1817/2024

УИД 75RS0025-01-2024-002635-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30октября 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

при секретаре Лапердиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, займодавец) обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на то, что 10.06.2023 года между ним и ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 550 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму 31.12.2023.Истец исполнил свои обязательстваподоговорузаймавполномобъеме, однакоответчикпо настоящее время не возвратил сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога от 10.06.2023. ЗалогодательФИО2 в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: Тойота Ипсум, <данные изъяты> залоговой стоимостью 550000 руб. Согласно условий договора залога в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 339, 334, 348, 350.1, 807, 810 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 10.06.2023 в размере 550 000 рублей, процентов за период с 10.06.2023 по 31.12.2023 в размере 30890,41 рублей, обратить взыскание Тойота Ипсум, <данные изъяты>, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО3 дела следует, что 10.06.2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок не позднее 31декабря 2023 года, под 10% годовых.

Денежные средства по договору займа были переданы истцом ответчику, что подтверждается приложением к договору.

Как указано в иске своей обязанности по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

10июня 2023 года между сторонами заключен договор залога, по условиям которого в обеспечение обязательств Залогодателя, возникших из договора займа от 10.06.2023, заключенного между сторонами, Залогодатель ФИО2 в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: Тойота Ипсум, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 550000 руб. Согласно условий договора залога в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством поступления в собственность залогодержателя заложенного имущества.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре залога на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылается.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором залога движимого имущества для исполнения обязательств по договору займа, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца (залогодержателя), при неисполнении заемщиком (залогодателем) обязательства.

В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, об обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность истца спорного транспортного средства удовлетворению не подлежат.

В данном случае реализация заложенного имущества по решению суда должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, поскольку законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, а залогодатель не является лицо, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательства не представлено. При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга в полном объеме, и обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации имущества с публичных торгов.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму долга по договору займа от 10.06.2023 в размере 550 000 рублей 00 коп., процентыза период с 10.06.2023 по 31.12.2023 в размере 30890 рублей 41 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Тойота Ипсум, <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по договору займа от 10.06.2023 года, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: П.А. Беспечанский

Мотивированное решение составлено 07.11.2024