Решение № 2-465/2023 2-465/2023~М-136/2023 М-136/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-465/2023

Дело № 2-465/2023

(24RS0057-01-2023-000162-81)


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Филберт» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132 504 рублей 56 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 3850 рублей 10 копеек.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого прдоставило Ответчику денежные средства в размере 140 595 на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых. Денежные средства в сумме 140 595 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 132 504,56 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 109 696,05 руб., задолженность по процентам в сумме 15708,51 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась судебные повестки, направленные судом по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресами регистрации (согласно адресной справки) <адрес>, <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор об открытии счета № и предоставлении ФИО1 потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» лимитом 140595 рублей, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 22,90 %.(п.1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей-60, размер платежа-3961, периодичность платежей- ежемесячно до 16 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж»-3207 рублей.

В соответствии с п.14 кредитного договора заемщик своей подписью на согласии подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях, Тарифах.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п.13 условий предоставления потребительского кредита заемщик ФИО1 согласна на передачу и /или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и /или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "Филберт" в размере 132 504,56 руб., что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Филберт» направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) общая задолженность по кредитному договору составляет 132 504,56 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 109 696,05 руб., задолженность по процентам в сумме 15708,51 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, как не представлены доказательства погашения задолженности

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать взыскания суммы кредита и процентов.

22.03.2022г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 504,56 рублей, госпошлины в сумме 1925,05 руб., который по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО «Филберт», с ответчика ФИО1 в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 3850,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 504 (сто тридцать две тысячи пятьсот четыре) рубля 56 копеек из них: задолженность по основному долгу -109 696 (сто девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 05 копеек, задолженность по процентам - 15 708 (пятнадцать тысяч семьсот восемь) рублей 51 копейку, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором- 7100 (семь тысяч сто) рублей, возврат государственной пошлины – 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: 10 июля 2023 года.