Постановление № 1-144/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-144/2019

№ 1-144/2019

№ 11901940007016540

УИД: 18RS0016-01-2019-000517-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года пос. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Марковой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Дмитриева А.И.,

Подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом дознания подозревается в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 11 часов 45 минут ФИО1 находился на <адрес> где увидел трактор марки «Т30-69», государственный регистрационный знак № принадлежащий СПК (колхозу) «Степаненки».

В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством - трактором марки «Т30-69», государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащим СПК (колхозу) «Степаненки».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 11 часов 45 минут ФИО1, не имея путевого листа и разрешения управлять иным транспортным средством, с целью реализации преступного умысла, подошел к трактору марки «Т30-69», государственный регистрационный знак №, принадлежащему СПК (колхозу) «Степаненки», находившемуся на <адрес> залез в кабину трактора, осознавая, что его преступным действиям никто не воспрепятствует, не имея разрешения на управление указанным трактором, не имея умысла на хищение, завел двигатель трактора, после чего поехал на вышеуказанном тракторе на <адрес>

Судебное заседание по делу назначено для рассмотрения ходатайства дознавателя МО МВД России «Кезский» ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 просил освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку загладил причиненный вред, извинился перед представителем потерпевшего, в содеянном раскаялся.

Защитник Родионов С.К. позицию поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что согласен на прекращение дела с назначением судебного штрафа, причиненный СПК (колхозу) «Степаненки» вред ФИО1 заглажен, претензий к нему он не имеет.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, представитель потерпевшего никаких претензий к нему не имеет, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется в целом положительно.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: протоколами допроса представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами: явки с повинной, осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого.

Подозреваемый ФИО1 осознает последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, о чем подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, все предусмотренные законодательством условия соблюдены, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения ФИО1 иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, подлежащего уплате в срок не позднее 2 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит зачислению в бюджет на расчетный счет: УФК по Удмуртской Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский», л/сч. 04131А67530), ИНН <***>, КПП 183701001, расчетный счет <***> в Отделении НБ Удмуртской Республики, БИК 049401001, ОКТМО 94624000, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140 (УИН).

Вещественное доказательство - трактор марки Т30-69, гос. номер УУ26-60, считать выданным представителю потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Гуляева Е.В.