Решение № 2-10682/2016 2-661/2017 2-661/2017(2-10682/2016;)~М-10548/2016 М-10548/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-10682/2016

< >

Дело № 2-661/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Михальчук Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной правозащитной общественной организации «Территория справедливости» в интересах ФИО3 к ООО «Группа компаний «Монолитстрой» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Вологодская областная правозащитная общественная организация «Территория справедливости» в интересах ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными жилыми помещениями по <адрес>, согласно которому ответчик обязался построить двухкомнатную <адрес> секции 1.3 на 14 этаже, общей площадью 69,58 кв.м.. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость квартиры составляет 2384 580 рублей, оплата произведена полностью, что подтверждается квитанциями. Согласно п. 4.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

В исковом заявлении просят суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244816 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»..

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ВОПОО «Территория справедливости» в силу полномочий ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что уведомлений о переносе сроков истец не получал, соглашение не подписывал, ФИО3 испытывает нравственные страдания, так как более полугода не может заселиться в квартиру.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа компаний «Монолитстрой» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, о сроках переноса окончания строительства ФИО3 уведомляли, но на подписание дополнительного соглашения тот не пришел. Неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, просит ее уменьшить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Далее – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний «Монолитстрой» и ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства - двухкомнатную <адрес> секции 1.3., расположенную на 14 этаже, входящую в состав жилого дома по <адрес>, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость объекта недвижимости составила 2384 580 рублей.

Срок и порядок передачи/приема объекта долевого строительства изложены в разделе 4 договора. Так, согласно п. 4.1 застройщик обязался построить и сдать в эксплуатацию жилой дом, 2 очередь, секции 1.3 и 1.4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выполнить благоустройство не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства застройщик обязался передать участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 договора).

Факт полной оплаты по договору истцом подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Жилой дом в эксплуатацию до настоящего времени не введен, разрешение не получено, объект долевого строительства истцу ответчиком не передан.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не освобождают застройщика от ответственности за нарушение срока передачи квартиры гражданину. Изменения по сроку передачи квартиры истцу в договор долевого участия сторонами не вносились.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки, в связи с нарушением ответчиком сроков строительства и передачи объекта долевого строительства, являются обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Требования истца не удовлетворены.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, сторонами не оспорен. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 244816 рублей 88 копеек.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из периода задолженности, отсутствия тяжелых последствий для истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает ее размер до 60000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Группа компаний «Монолитстрой» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера взысканной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 31000 рублей, который суд распределяет согласно требованиям закона, по 15500 рублей в пользу потребителя ФИО3 и в пользу общественной организации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ООО «Группа компаний «Монолитстрой» в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Монолитстрой» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 60000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 15500 рублей.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Монолитстрой» в пользу ВОПОО «Территория справедливости» штраф в сумме 15500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Монолитстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционным определением ВОС от 14.04.2017 года решение ЧГС оставлено без изменения.

Судья < > М.А. Ярынкина