Решение № 2-1224/2024 2-1224/2024(2-8663/2023;)~М-6698/2023 2-8663/2023 М-6698/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1224/2024

Дело № 2-1224/2024

УИД 23RS0047-01-2023-008632-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 15 мая 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по ЗАТО Вилючинск о признании решения незаконным, обязании произвести перерасчет, произвести доплату,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, в котором просит суд с учетом уточненных требований признать факт отказа в доплате денежного довольствия за период с 01.08.2019 по 30.03.2021 незаконным; обязать ОМВД России по ЗАТО Вилючинск произвести перерасчет заработной платы за период времени с 01.08.2019 по 30.03.2021 с учетом увеличения на 20 процентов должностного оклада по замещаемой должности начальника штаба ОМВД в соответствии с подпунктом «е» п. 6.7 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 08.11.2018 № 750, в размере 73 577 руб.; в случае пропуска процессуального срока подачи искового заявления восстановить его, так как пропущен он по уважительной причине и по независящим от него обстоятельствам.

В обоснование иска и уточнения к нему указано, что в период времени с 01.08.2019 по 30.03.2021 проходил службу в Отделе министерства внутренних дел Российской Федерации по Закрытому административному образованию Вилючинск (далее ОМВД России по ЗАТО Вилючинск) в должности начальника штаба. Назначен на вышеуказанную должность Приказом УМВД России по Камчатскому краю от 31.07.2019 № 622 /с. В указанный период времени, получал денежное довольствие в соответствие с приказами МВД России и УМВД России по Камчатскому краю. 30.03.2021 Приказом ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 30.12.2020 № 1381 л/с уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. 09.08.2023 истец узнал, что 21.03.2023 в ходе проверки деятельности МВД России по ЗАТО Вилючинск, проверяющими КРУ МВД России выявлено, что сотрудникам ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, занимающим должность начальника штаба не производится положенная законом доплата к должностному окладу в размере 20 процентов в соответствии с подпунктом «е» п. 6.7 Порядкаустановления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 08.11.2018 № 750. Данный факт установлен «Рапортом начальника отдела КРУ МВД России от 21.07.20023 № 8/1-7727» и Приказом УМВД России по Камчатскому краю от 28.07.2023 г№ 488 л/с. Вышеуказанным Приказом УМВД России по Камчатскому краю от 28.07.2023 № 488 л/с действующим сотрудникам, в том числе и начальнику штаба ОМВД России по ЗАТО Вилючинск данная надбавка в размере 20 процентов по указанию МВД России установлена, произведен перерасчет и все положенные выплаты в полном объеме. Данная надбавка истцу установлена не была, что привело к недоплате денежных средств за период времени с 01.08.2019 по 30.03.2021. Для организации перерасчета и выплаты положенных мне денежных средств в УМВД России по Камчатскому краю направлено соответствующее письмо, однако в соответствии с поступившим ответом от 25.08.2023 № в перерасчете и выплатах отказано в виду того, что истец пропустил процессуальный месячный срок для обращения после увольнения со службы, при этом тот факт, что надбавка не назначалась указано в ответе. С доводами пропуска срока подачи обращения не согласен полностью, так как о том, что истцу не производилась доплата узнал случайно лишь 09.08.2023, после чего сразу же в течение одних суток обратился с требованием о перерасчете и выплатах. Данный факт в том числе, подтверждается проверкой КРУ МВД России, так как недостаток о недоплате выявлен лишь 21.07.2023. Процессуальный срок подачи искового заявления истцом не пропущен, так как нарушение о недоплате выявлено лишь 21.07.2023 в ходе проверки ОМВДРоссии по ЗАТО Вилючинск. В данном случае считает, что если процессуальный срок и был пропущен, то пропущен он по уважительной причине, так как о нарушении своих прав истец узнал 09.08.2023 благодаря проверяющим из МВД России, а следовательно подлежит восстановлению.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица УМВД России по Камчатскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральная законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно подпункту 6 пункта 6, пункту 13 статьи 2 Закона N 247-ФЗ сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты в виде поощрительных выплат за особые достижения в службе. Поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере до 100 процентов должностного оклада в месяц устанавливаются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета на денежное довольствие сотрудников вправе устанавливать размер поощрительной выплаты за особые достижения в службе свыше 100 процентов должностного оклада.

Приказом МВД Российской Федерации от 8 ноября 2018 г. N 750 вступившим в законную силу 4 декабря 2018 г., утвержден Порядок установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок установления поощрительных выплат).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 6.7 Порядка установления поощрительных выплат ежемесячные поощрительные выплаты устанавливаются сотрудникам в процентах от должностного оклада замещающим должности помощника (всех наименований), главного бухгалтера, начальника отдела, заместителя начальника отдела, ей равные и выше (при наличии в утвержденном штатном расписании подразделения должности заместителя начальника отдела), в подразделениях управления и обеспечения, не входящих в состав полиции и подразделений предварительного следствия - 20 процентов.

В пункте 1 Порядка установления поощрительных выплат указано, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации приказом руководителя (начальника) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа МВД России, образовательной, научной, медицинской (в том числе санаторно-курортной) организации системы МВД России, окружного управления материально-технического снабжения системы МВД России, а также иной организации и подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, имеющего право назначения сотрудника на должность, а также приказом председателя общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", его региональной, межрегиональной, местной организации, организации наделенной правами региональной организации, устанавливаются ежемесячные и единовременные поощрительные выплаты за особые достижения в службе.

В соответствии с пунктом 5 Порядка установления поощрительных выплат ежемесячная поощрительная выплата производятся с даты, определенной приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебным спором в органах внутренних дел признаются неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Частью 4 статьи 72 Закона N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец проходил службу в органах внутренних дел Камчатского края в должности начальника штаба Отдела Министерства внутренних дел по Закрытому административному образованию Вилючинск.

Назначен приказом УМВД России по Камчатскому краю от 31.07.2019 № 622л/с.

Приказом ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 30.12.2020 № 1381 л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получении пенсии.

В судебном заседании установлено, что при увольнении с ФИО1 произведен окончательный расчет.

Согласно приказу УМВД России по Камчатскому краю от 31.07.2019 № 622л/с, при назначении на должность ФИО1 были установлены дополнительные выплаты за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20 процентов, также была сохранена выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание «специалист 3 класса» в размере 5 процентов. Иные дополнительные выплаты не устанавливались. Обратного суду не представлено.

Приказом начальника Управления МВД РФ по Камчатскому краю от 28.07.2023 № 488 л/с в соответствии с подпунктом «е» пункта 6.7 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 8 ноября 2018 г. № 750, установлено ежемесячную поощрительную выплату за особые достижения в службе – 20% должностного оклада начальнику тыла ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, начальнику отделения делопроизводства ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, начальнику штаба ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, начальнику тыла ФИО7 с 03.11.2022.

В августе 2023 года истец обратился УМВД России по Камчатскому краю с заявлением, в котором просил произвести перерасчет его денежного довольствия за период с 01.08.2019 по 30.03.2021 с учетом надбавки за замещение должности.

Ответом УМВД России по Камчатскому краю в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, в виду того, что истец пропустил процессуальный месячный срок для обращения после увольнения со службы, при этом тот факт, что надбавка не назначалась указано в ответе.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд исходит из того, что срок обращения, установленный частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3, пропущен, поскольку увольнение ФИО1 со службы в органах внутренних дел произведено 30.12.2020, а с заявлением УМВД России по Камчатскому краюон обратился лишь в августе 2023.

Как следует из материалов дела спорная поощрительная выплата, предусмотренная приказом МВД России от 8 ноября 2018 г. №750, в период с 31.07.2019 по 30.12.2020 замещения должности начальника штаба Отдела Министерства внутренних дел по Закрытому административному образованию Вилючинск ФИО1 не начислялась и не выплачивалась, в порядке части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за разрешением возникшего служебного спора он обратился к ответчику августе 2023 со значительным пропуском установленного трехмесячного срока.

Обстоятельства добровольного производства спорных выплат приказом начальника Управления МВД РФ по Камчатскому краю от 28.07.2023 № 488 л/с сослуживцам истца, занимающим соответствующие должности, а также то, что 09.08.2023 истец узнал, что 21.03.2023 в ходе проверки деятельности МВД России по ЗАТО Вилючинск, проверяющими КРУ МВД России выявлено, что сотрудникам ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, занимающим должность начальника штаба не производится положенная законом доплата к должностному окладу в размере 20 процентов, не принимаются судом в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением служебного спора, поскольку они были установлены подпунктом «е» пункта 6.7 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 8 ноября 2018 г. № 750, действовавшим в период службы истца в органах внутренних дел.

Кроме того в соответствии с пунктом 5 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 8 ноября 2018 г. №750, ежемесячные поощрительные выплаты производятся с даты, определенной приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания.

Приказ о производстве истцу указанной поощрительной выплаты не издавался. Порядком или иным нормативным актом не предусмотрена безусловная обязанность начальника Управления МВД РФ по Камчатскому краю назначать ежемесячную поощрительную выплату с момента издания или вступления в законную силу приказа МВД России от 8 ноября 2018 г. №750.

Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, спорная ежемесячная поощрительная выплата ФИО1 никогда не начислялась и не выплачивалась.

В расчетных листках, которые выдавались истцу ежемесячно, информация о начислении спорной надбавки отсутствует.

При этом за какими-либо разъяснениями по вопросу начисления ему надбавки за особые условия службы истец к ответчику в период службы не обращался.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что суммы спорной надбавки начислялись и задерживались к выплате истцу ответчиком в том смысле, в котором это указывается в п. 56 вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Поскольку предметом спора являются платежи, носящие периодический характер, суд приходит к выводу, что о предполагаемом нарушении своего права в связи с не начислением спорной надбавки истец мог и должен был знать с момента получения денежного довольствия за каждый месяц спорного периода и при получении окончательного расчета при увольнении в декабре 2020 года, поскольку не был лишен возможности самостоятельно определить размер причитающегося ему денежного довольствия.

Между тем, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд только 29.08.2023, по истечении трехмесячного срока со дня увольнения и получения окончательного расчета, что подтверждается конвертом с датой почтового штемпеля, т.е. с нарушением установленного ч. 4 ст. 72 Закона N 342-ФЗ и ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

То обстоятельство, что до подачи иска в суд истец обращался с письменным заявлением в августе 2023 года (также за пределами трехмесячного срока на обращение в суд) к ответчику и в удовлетворении его требований было отказано, не изменяет момента исчисления срока на обращение в суд за разрешением служебного спора, установленного ч. 4 ст. 72 Закона N 342-ФЗ.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, т.е. наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали ему своевременно, с соблюдением установленного законом срока, обратиться в суд за защитой нарушенного права, ФИО1 не представил.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по ЗАТО Вилючинск о признании факта отказа в доплате денежного довольствия за период с 01.08.2019 по 30.03.2021 незаконным; обязании произвести перерасчет заработной платы за период времени с 01.08.2019 по 30.03.2021 с учетом увеличения на 20 процентов должностного оклада по замещаемой должности начальника штаба ОМВД в соответствии с подпунктом «е» п. 6.7 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 08.11.2018 № 750, в размере 73 577 руб - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь