Решение № 2-2199/2020 2-2199/2020~М-1243/2020 М-1243/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2199/2020

Дело №2-2199/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Селивановой О.А.,

при секретаре Колесниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетотек-Строй» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бетотек-Строй» о взыскании стоимости работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в размере 178 053 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на составление заключения специалиста в размере 22 000 рублей, юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указала, что заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома, а именно двухкомнатной квартиры № №, расположенной в доме № № по <адрес>. Качество выполненных работ не соответствуют условиям строительных и техническим нормам, в процессе эксплуатации были выявлены многочисленные недостатки. По данным заключения специалиста величина затрат на устранение недостатков составляет 178 053 рублей 48 копеек. Претензия истца осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена. Суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 114).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Бетотек-Строй» в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Установлено, что 11 февраля 2016 года между ООО «Бетотек-Строй» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику по акту приема-передачи вышеназванную квартиру (л.д. 10-22).

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме. Факт оплаты сторонами не оспаривался.

Судом установлено, что в период гарантийного срока истцом в квартире обнаружены недостатки по качеству строительно-монтажных и отделочных работ. В адрес ООО «Бетотек-Строй» была направлена претензия 11 февраля 2020 года (л.д. 27-29). Требования истца проигнорированы, в досудебном порядке удовлетворены не были.

Согласно заключению специалиста № № от 03 февраля 2020 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных материалов составляет 178 053 рубля 48 копеек (л.д. 31-88).

Суд считает, что заключение специалиста в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованны, противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертами в пределах их специальных познаний.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Бетотек-Строй» надлежащим образом не исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Квартира была передана с недостатками, которые впоследствии не были устранены, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в части в размере 163 925 рублей 24 копейки (178 053 рубля 48 копеек- (6 140 рублей 74 копейки+7 187 рублей 49 копеек) =163 925 рублей 24 копейки), поскольку из представленных фотоматериалов видно, что полотна двери имеют повреждения механического характера, а следовательно, их стоимость (6 140 рублей 74 копейки +7 187 рублей 49 копеек) подлежит исключению из локальной сметы.

Поскольку спор между сторонами возник в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества, на правоотношения сторон распространяет своё действие Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Установление факта нарушения прав истца как потребителя на получение качественного объекта долевого строительства влечёт взыскание с ответчика морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителей, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 163925 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 81 962 рубля 62 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в связи с рассмотрением дела, понесены расходы на составление заключения в размере 22 000 рублей (л.д. 90). Указанные требования подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму в размере 20 254 рублей 30 копеек. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 9 206 рублей 50 копеек.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 778 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бетотек строй» в пользу ФИО1 соразмерное уменьшение цены договора в размере 163 925 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 81 962 рубля 62 копейки, расходы по оплате заключения специалиста в размере 20 254 рубля 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 206 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Бетотек строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 778 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А.Селиванова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года