Постановление № 1-66/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

хх.хх.хх г. года ....

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В., при секретаре Загитовой О.В., с участием заместителя прокурора Олонецкого района Республики Карелия Долгова В.А., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Пахомовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Олонецкому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, .... ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах.

В период с .... часов .... минут по .... часов .... минут хх.хх.хх г. ФИО1, находясь в ...., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер, взял гибридный ноутбук марки .... в комплекте с адаптером .... общей стоимостью .... рублей, с пакета с вещами, на диване в большой комнате, указанной квартиры, после чего убрал ноутбук, принадлежащий А., к себе в рюкзак, который у него был с собой, тем самым, совершив его тайное хищение.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным ноутбуком по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб А. на общую сумму .... рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированны по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 поступило в суд с ходатайством следователя, заявленного с согласия руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет возможность получения дохода, и согласен на прекращение уголовного дела в связи с применением судебного штрафа, о чем заявил соответствующее ходатайство.

В судебное заседание следователь ФИО2 не явилась, просила рассмотреть ходатайство в свое отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании заявил о признании своей вины, поддержал ходатайство и просил уголовное дело прекратить по основаниям указанным в ходатайстве. Понимает, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам не влечет правовых последствий в виде реабилитации. В настоящее время работает не официально, имеет регулярный доход, раскаивается в содеянном.

Защитник Пахомова Т.П. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагала, что препятствий для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Потерпевший А.. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав обвиняемого ФИО1, его защитника, исследовав материалы уголовного дела, а также мнение прокурора, полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Тем самым решение суда в этой части должно быть направлено на соблюдение баланса прав и законных интересов как лица, привлекаемого к уголовной ответственности, так и интересам личности, общества и государства.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Выдвинутое против ФИО1 обвинение подтверждается представленными доказательствами, квалификация его действий соответствует их описанию.

Исследованными доказательствами, характеризующими личность обвиняемого ФИО1 подтверждается, что он несудим, ....

В силу п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, судом установлена необходимая совокупность доказательств, позволяющая считать возможным удовлетворение заявленного ходатайства следователя.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом положений ст. 104.5 УК РФ, а также тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Олонецкому району ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей подлежит оплате ФИО1 в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:

....

....

....

....

....

....

Сведения об оплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 1, ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Алеева