Решение № 2-255/2025 2-255/2025~М-228/2025 М-228/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-255/2025

Дело № 2-255/2025

36RS0028-01-2025-000498-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 22 октября 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Боевой О.Ю.,

при секретаре Матросовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк»), обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, указав, что 07.11.2023 между ПАО «Быстробанк» и ФИО6 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО6 предоставлен кредит в сумме 901 521,93 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 23.05.2025 задолженность по основному долгу составляет 856 975,12 рублей. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 20,90% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности). Учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году. При этом, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором. Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 23.05.2025 составляет 111 737,89 рублей. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) поставке 20,90% годовых. Начиная с 24.04.2025 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 07.11.2031. Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед ПАО «БыстроБанк» по состоянию на 23.05.2025 составляет 968 713,01 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика являются близкие родственники наследодателя – ФИО3 (брат наследодателя), ФИО4 (мать наследодателя). В наследственную массу включен автомобиль LADA, 219170 LADA GRANTA, №, 2019 года выпуска, который в настоящее время находится у ответчиков, данные действия ответчиков свидетельствуют о фактическом принятии наследства. На момент смерти наследодателя ответчики проживали с ним совместно, вели совместное хозяйство, данные действия ответчиков свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Поскольку ответчики приняли наследство после смерти заемщика, то на них лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ПАО «Быстробанк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Быстробанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 856 975,12 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 23.05.2025 в размере 111 737,89 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 856 975,12 рублей по ставке 20,90% годовых, начиная с 24.05.2025 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 07.11.2031. Возложить на ответчиков солидарном расходы по государственной пошлине в размере 44 374,26 рублей. Обратить взыскание на автомобиль: Ид.№ (VIN): <***> № марка, модель ТС: LADA, 219170 LADA GRANTA, категория ТС: В, год изготовления №, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 271 800,00 рублей (л.д.5-9).

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти заемщика ФИО6 у нотариуса ФИО7 заведено наследственное дело к имуществу ФИО6, согласно которому наследником по закону является его отец ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 44-90).

В судебном заседании от 21.07.2025, в протокольной форме, в качестве соответчика привлечен ФИО1 (л.д. 98).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках кредитного договора <***> от 07.11.1023 (п. 10) заключен договор поручительства №-ДО/ПОР от 07.11.2023 между ПАО «Быстробанк» и ООО «Брокер» (л.д. 97).

В судебном заседании от 21.07.2025, в протокольной форме, в качестве соответчика привлечен ООО «Брокер» (л.д. 98).

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, привлеченный в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика ФИО1, пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку при заключении кредитного договора с ФИО6 был заключен договор поручительства, где поручителем выступает ООО «Брокер», который и должен нести обязательства по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору на сумму миллион рублей до 2027 года. После смерти ФИО6 ни проценты, ни штрафы не должны банком учитываться. Просил взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика ООО «Брокер», в удовлетворении требований к другим ответчикам, отказать.

Истец ПАО «БыстроБанк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 148), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 10). Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ООО «Брокер» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 142-147). При изложенных обстоятельствах, неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), не является препятствием к рассмотрению настоящего иска по существу в их отсутствие, поскольку в силу предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют необходимость своего участия в рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 07.11.2023 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО6 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сумма кредита составляет 901 521,93 рубля, срок кредита возврата кредита – согласно графику платежей, 08.11.2027. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 20,90% годовых (л.д.16-20).

Кредит предоставлен заемщику на приобретение товара: Ид.№ (VIN): <***> №, марка, модель ТС: LADA, 219170 LADA GRANTA, категория ТС: В, год изготовления №, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): <***> №, ПТС №: № (л.д.14-15, 21-23). По условиям указанного выше кредита, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором – п. 10 кредита.

Также, по условиями кредита предопределено, что заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица – п. 10 кредита.

07.11.2023 между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства № 1128811/02-ДО/ПОР, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО6 за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору <***> от 07.11.2023, заключенному между кредитором и заемщиком (л.д.134-139).

Заемщик ФИО6, заключая договор, принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно кредитному договору, общим условиям.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что усматривается из выписки по счету (л.д. 25-26), то по состоянию на 23.05.2025 образовалась задолженность по основному долгу в размере 856 975,12 рублей и по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 07.11.2023 по 23.05.2025 в размере 111 737,89 рублей (л.д. 24), а всего 968 713,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 92).

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Поскольку обязательства, возникшие из кредитного договора <***> от 07.11.2023, смертью должника ФИО6 не прекращаются и входят в состав наследства, учитывая, что заявленные к взысканию проценты являются процентами за пользование кредитом, а не санкцией за неисполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании просроченных процентов в сумме 111 73789 рублей.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Факт заключения кредитного договора <***> от 07.11.2023 ответчиками не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых с 24.05.2025 по ставке 29,90% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 33 135 руб. 58 коп. (основной долг), по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 07.11.2031.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора, в случае просрочки уплаты суммы долга, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Согласно копии наследственного дела, после смерти ФИО6 открылось наследство в виде:

- земельного участка, площадью 1 100 кв.м, по адресу: <адрес>;

- жилого дома, площадью 44,1 кв.м, по адресу: <адрес>;

- автомобиля LADA, 219170 LADA GRANTA, идентификационный номер <***> № года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов <***> № цвет белый, регистрационный знак №;

- автомобиля марки ЛАДА 217030 ПРИОРА, идентификационный номер № года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-серебристый, регистрационный знак №

Согласно справке от 02.07.2025 нотариуса ФИО7 по состоянию на 02.07.2025 ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследство после смерти ФИО6: земельный участок, площадью 1 100 кв.м, по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 44,1 кв.м, по адресу: <адрес>; автомобиль LADA, 219170 LADA GRANTA, идентификационный номер <***> № года выпуска, модель двигателя 21127, двигатель №, кузов <***> №, цвет белый, регистрационный знак №; автомобиль марки ЛАДА 217030 ПРИОРА, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, модель двигателя 21126, двигатель №, кузов № № цвет светло-серебристый, регистрационный знак № (л.д. 44-90).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом изложенного, суд при принятии решения, исходит из сведений о стоимости наследственного имущества, содержащихся в копии наследственного дела № к имуществу ФИО6, в частности: выписки из ЕГРН от 13.03.2025, содержащей сведения о кадастровой стоимости унаследованного земельного участка, выписки из ЕГРН от 13.03.2025, содержащей сведения о кадастровой стоимости унаследованного жилого помещения, отчета № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, унаследованного автомобиля марки ЛАДА 217030 ПРИОРА, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, модель двигателя 21126, двигатель №, кузов № № цвет светло-серебристый, регистрационный знак № отчета № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, унаследованного автомобиля марки LADA, 219170 LADA GRANTA, идентификационный номер <***> № 2019 года выпуска, модель двигателя 21127, двигатель №, кузов <***> №, цвет белый, регистрационный знак <***>.

Установлено, что наследником по закону после смерти ФИО6 является его отец ФИО1 Стоимость наследственного имущества составила 1 296 336,50 рублей (249 293,00 рублей + 412 043,50 рублей + 122 000,00 рублей + 513 000,00 рублей).

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что ФИО6 не исполнил обязательства по кредитному договору, после его смерти с заявлением о принятии наследства обратился отец ФИО1, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору<***> от 07.11.2023.

Ссылка ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что согласно договору поручительства №-ДО/ПОР ответственность по кредитному договору <***> от 07.11.2023 перед банком (истцом) несет поручитель ООО «Брокер», опровергается следующим.

По условиям договора поручительства № 1128811/02-ДО/ПОР от 07.11.2023 поручитель принимает на себя солидарную ответственности с ФИО6 за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору <***> от 07.11.2023 заключенному между кредитором и заемщиком – п. 1 (л.д.37).

Согласно п.2.2 указанного договора поручительства, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не является безусловным основанием для направления кредитором требования поручителю.

Право кредитора на предъявление требования к поручителю возникает при наступлении одного из обстоятельств, указанных в 2.2 договора поручительства №-ДО/ПОР от 07.11.2023 (л.д.137-137 об.).

То есть, в договоре поручительства №-ДО/ПОР от 07.11.2023 указан исчерпывающий перечень и не подлежит расширительному толкованию, по которому у кредитора возникает право на предъявление требований к поручителю и, соответственно, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО6 обязательств по кредитному договору не является безусловным основанием для направления кредитором требования поручителю.

Таким образом, поручитель ООО «Брокер» не несет ответственность по кредитному договору <***> от 07.11.2023 перед ПАО «БыстроБанк».

Также, установлено, что в отношении транспортного средства LADA, 219170 LADA GRANTA, регистрационный знак <***>, дата регистрации владения - 14.11.2023. Впоследствии, 12.12.2024 регистрация указанного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства. Дата прекращения владения 28.09.2024 (л.д.99, 105-107).

По сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по состоянию на 18.09.2025, имущество VIN: №, номер кузов <***> № находится в залоге у ПАО «Быстробанк», дата регистрации 09.11.2023 (л.д. 131).

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> транспортное средство Лада 219170 Лада-Гранта VIN: №2019 года выпуска, ПТС №, зарегистрировано 14.06.2025 на ФИО3, являющегося ответчиком по данному делу (л.д.133, 148).

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь наследником по закону имущества - транспортное средство Лада 219170 Лада-Гранта VIN: №,2019 года выпуска, ПТС №, после смерти ФИО6, практически одновременно с подачей истцом ПАО «БыстроБанк» настоящего искового заявления 17.06.2025 (л.д.34), 14.06.2025 продает указанный автомобиль, находящийся в залоге у этого банка, ответчику ФИО3 То есть, наследственное имущество не выбыло из владения законных владений ответчиков по делу.

Таким образом, судом установлено и не опровергается ответчиками, что находящийся в залоге у истца ПАО «Быстробанк» указанный автомобиль отчужден без согласия залогодержателя наследником ФИО1 (ответчиком) в пользу ФИО3 (ответчика).

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удостоверение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В настоящее время собственником спорного транспортного средства является ответчик ФИО3 (л.д.133, 148).

В ходе судебного разбирательства установлено, что сведения о возникновения залога в отношении спорного транспортного средства из реестра уведомлений о залоге движимого имущества не исключены (л.д. 131).

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что залог сохранился, и требования банка до настоящего времени не исполнены, имеющаяся перед Банком задолженность не погашена, суд находит исковые требования ПАО "БыстроБанк" об обращении взыскания на транспортное средство: Ид.№ (VIN): №, марка, модель ТС: LADA, 219170 LADA GRANTA, категория ТС: В, год изготовления №, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд исходит из следующего.

Суд полагает, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с достигнутой сторонами договоренности, не имеется, исходя из следующего.

Ранее, действовавший Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге", предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации".

Учитывая, что правоотношения сторон возникли после вступления в силу указанного Федерального закона, то к ним применяется ГК РФ в новой редакции.

Тем самым необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору<***> от 07.11.2023, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, по уплате основного долга (кредита) - 856 975,12 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи по 23.05.2025, - 111 737,89 рублей, процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 856 975,12 рублей по ставке 20,90% годовых, начиная с 24.05.2025 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 07.11.2031, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 374,26 рублей -с ответчика ФИО1, как принявшего наследство и распорядившегося им после смерти своего сына ФИО6 В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО3, ФИО4, которые не приняли наследство после смерти ФИО6, и ООО «Брокер», полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ПАО «БыстроБанк» уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 44 374,26 рублей (л.д.27).

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07.11.2023, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, по уплате основного долга (кредита) - 856 975,12 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 23.05.2025, - 111 737,89 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 856 975,12 рублей по ставке 20,90% годовых, начиная с 24.05.2025 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 07.11.2031, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 374,26 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Ид.№ (VIN): <***> №, марка, модель ТС: LADA, № LADA GRANTA, категория ТС: В, год изготовления №, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): <***> №, ПТС №: № путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 24.10.2025.

Судья О.Ю. Боева