Решение № 2-1165/2021 2-1165/2021(2-6043/2020;)~М-6651/2020 2-6043/2020 М-6651/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1165/2021

Дело № 2-1165/2021

22RS0068-01-2020-009372-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование исковых требований, указано, что 22.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 8 000 000 руб. сроком на 264 месяцев под 9,9% годовых для приобретения в собственность квартиры по адресу: ....1, .....

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на 13.11.2020 образовалась задолженность в размере 9 068 670,48 руб., в том числе: остаток основного долга 7 799 213,29 руб., проценты 1 148 571,22 руб., неустойка 120 885,97 руб.

С учетом уточнения требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины 65 543,35 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 579,14 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ....1, ...., установив начальную продажную стоимость в размере 7 929 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, истец просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Ответчик извещался о месте и времени проведения судебного заседания по всем известным адресам, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела, отметок на возвращенном конверте, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Ответчик ФИО1 также извещался посредством телефонограммы, получив извещение, указал о направлении возражений на исковое заявление, однако на момент рассмотрения дела возражения на исковое заявление от ответчика в материалы дела не поступили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22.12.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 8 000 000 руб. на срок 240 месяцев под 9,9% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....1.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится 22 числа каждого месяца аннуитетными платежами.

Размер платежа составляет 76 672,45 руб., последний платеж 74 486,82 руб., что установлено Графиком платежей.

Как следует из п. 18 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные в кредит денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Факт получения ответчиком кредита в сумме 8 000 000 руб. подтверждается выпиской по счету, заявлением заемщика на зачисление кредита от 22.12.2017 и не оспаривался стороной ответчика в процессе рассмотрения спора.

Дополнительным соглашением от 29.08.2019, заключенным между истцом и ответчиком установлено, что срок кредита увеличивается до 264 месяцев, с 22.09.2019 по 22.08.2020 ответчику предоставляется отсрочка в погашении основного долга, составлен новый график платежей, из которого следует, что до 22.09.2020 размер ежемесячного платежа составляет от 6242,09 руб. до 7852,72 руб., с 22.08.2020 размере ежемесячного платежа составляет 84 643,32 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: ....1. Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлена в залог указанная квартира. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, расположенной по адресу: ....1 закладной не удостоверены, что подтверждается п. 20 кредитного договора.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, размер неустойки составляет 7,75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности не вносились, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, ответчику 13.10.2020 направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении договора в срок до 12.11.2020, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно расчету, представленного истцом по состоянию на 13.11.2020 сумма задолженности ФИО1 составляет 9 068 670,48 руб., в том числе: остаток основного долга 7 799 213,29 руб., проценты 1 148 571,22 руб., неустойка 120 885,97 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ), ответчиком не оспорен.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, неисполнение заемщиком надлежащим образом обязанности по возврате полученной суммы кредита и уплате процентов на нее в оговоренные кредитным договором сроки и размерах, влечет возникновение у кредитора права требования взыскания с заемщика, нарушившего денежное обязательство, возврата суммы основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и предусмотренной договором неустойки.

Исходя из расчета истца, размер неустойки за период с 25.02.2020 по 13.11.2020 составил 120 885,97 руб., что не превышает суммы исчисленный исходя из ключевой ставки, действующей в указанные периоды. В связи с чем суд полагает, что данная сумма штрафных санкций соответствует периоду просрочки и размеру задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, обеспечивает баланс имущественных интересов сторон.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что кредитные обязательства ответчика обеспечены ипотекой квартиры, расположенной по адресу ....1.

Как указано выше, в силу п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.п. 2, 3 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствие со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Выпиской из ЕГРП по состоянию на 02.02.2021 подтверждается, что в отношении квартиры, № по .... в .... установлено ограничения (обременения) права (ипотека).

Согласно п.10 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости №, 2021 года, согласно которого рыночная стоимость спорной квартиры составляет 7 929 000 руб.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства залоговая стоимость имущества ответчиком не оспорена, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7 136 100 руб. (90% от 7 929 000 руб.).

Наряду с закрепленным в ч. 1 с. 348 Гражданского кодекса РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Абзацем вторым данного пункта презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность по основному долгу, плановым процентам, что превышает стоимость предмета ипотеки и составляет 8 947 784,51 руб., имеется задолженность по неустойке, в связи с чем, совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается отсутствует.

С учетом изложенных выше обстоятельств, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответа на предложение банка о расторжении кредитного договора, указанном в требовании о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 13.10.2020 в установленный требованием срок (до 12.11.2020) ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 543,35 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 579,14 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 068 670,48 руб., в том числе: основной долг 7 799 213,29 руб., проценты 1 148 571,22 руб., неустойку 120 885,97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 65 543,35 руб., расходы по составлению отчет об оценке в размере 579,14 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу .... принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 7 136 100 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

ВЕРНО

Судья_______________________Н.Н.Попова

Секретарь___________________А.ФИО2