Решение № 2-2942/2017 2-2942/2017~М-2944/2017 М-2944/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2942/2017

Дело № 2-2942/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Казань

Мотивированное решение

изготовлено 12 декабря 2017 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

С.Р. Гафуровой,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «РОСТ БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 991 927 рублей 48 копеек, в том числе, основной долг – 898 102 рубля 75 копеек, проценты за кредит – 93 824 рубля 73 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 991 927 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статей 232-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Банк создан в соответствии с решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в форме ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» в результате реорганизации в форме преобразования общества с дополнительной ответственностью «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» и ОДО «Банк «Казанский».

В соответствии с решением внеочередного общества собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на ОАО «РОСТ БАНК».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на АО «РОСТ БАНК».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов по ставке <данные изъяты>% годовых /10-13/.

Банк, принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика /л.д.21/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 года №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора.

Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются, поскольку со стороны заемщика имело место систематическое нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование.

Согласно расчетам истца задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 991 927 рублей 48 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 898 102 рубля 75 копеек, проценты за кредит – 93 824 рубля 73 копейки /л.д.7-8/.

С представленным расчетом задолженности суд соглашается, при этом, принимает во внимание, что сам ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности не оспорил.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 13 119 рублей 27 копеек /л.д.6/.

Руководствуясь статьями 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «РОСТ БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991 927 рублей 48 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13 119 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р. Гафурова