Апелляционное постановление № 22-5241/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-90/2025

Председательствующий: Питецкий К.В. дело № 22-5241/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 05 августа 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Тихоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного АВ и в его интересах адвоката Фроловой Н.Н. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 28 мая 2025 года, которым

АВ, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев с установлением обязанностей в период испытательного срока: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, обратиться к врачу-наркологу и выполнять все его рекомендации, ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства результаты медицинского тестирования на предмет отсутствия опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Гринь И.А. в интересах осужденного АВ поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Тараненко Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

АВ. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, имевших место <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный АВ. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым.

Полагает, что при назначении наказания судом не учтен ряд смягчающих обстоятельств, такие как раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления. Также судом не учтено объяснение, которое фактически содержит в себе явку с повинной.

Обращает внимание, что ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, не учтено его состояние здоровья и состояние здоровья его сожительницы, которая является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, ввиду чего полагает, что заслуживает снисходительности для назначения более мягкого наказания.

Отмечает, что за указанное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, предусмотрена альтернатива лишению свободы, в том числе штраф, который он в состоянии оплатить, поскольку имеет постоянный заработок (доход), а также исправительные или обязательные работы.

Просит приговор изменить, назначив наказание в виде штрафа.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Фролова Н.Н. в интересах осужденного АВ. также поддерживает позицию подзащитного, считает приговор чрезмерно суровым.

Полагает, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие вину обстоятельства и другие, заслуживающие внимания обстоятельства, также не учтено, что дело рассмотрено в особом порядке. Также не учтено, что АВ. своими действиями не причинил вред иным лицам, вредных последствий от его действий не наступило.

Отмечает, что преступление АВ совершено впервые, ране он не судим.

Полагает, что наказание в виде условного срока также является суровым.

Просит приговор в отношении АВ. изменить, и назначить ему наказание в виде штрафа.

На апелляционную жалобу осужденного АВ. от государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Радионовой Е.Н. поступили возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы и законность принятого решения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, поступивших возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор.

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действиям АВ судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о суровости назначенного АВ. наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание ему назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиями ст.ст.6,43,60, ч.ч.1,5 ст.62, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все имеющиеся в деле данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учтены его возраст, образ жизни, материальное положение, состояние здоровья; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его семьи, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: полное признание вины, наличие детей, активное способствование расследованию преступления.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно не признал смягчающим обстоятельством объяснение, как явку с повинной, поскольку заявления сделаны АВ. после проведения оперативно-розыскных мероприятий, вся необходимая информация сотрудникам полиции уже была известна.

Сведения о личности АВ., его семейном и материальном положении, отношение к содеянному были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем оснований для их повторного учета не требуется.

Каких-либо новых данных, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания, но не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено, и судом апелляционной инстанции таковых не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наказание АВ возможно назначить без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное АВ. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 28 мая 2025 года в отношении АВ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного АВ. и в его интересах адвоката Фроловой Н.Н. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н.Костенко