Решение № 2А-94/2017 2А-94/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-94/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Братусь Т.А.,

при секретаре Карасевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014г. и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (далее - МИ ФНС № 10) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014г. в сумме 37 274руб. и пени в размере 5929руб.53коп.

В обоснование сослались на то, что административный ответчик в указанный период имел в собственности земельные участки: <данные изъяты>(с декабря 2014г.), <данные изъяты>(с декабря 2014г.), <данные изъяты>с октября 2014г.),расположенные по адресу- <адрес>; <данные изъяты>(с декабря 2014г), <данные изъяты>(с декабря 2014г), <данные изъяты>(с октября 2014г), расположенные по адресу -<адрес>.

Также на имя ответчика были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль Хундай Солярис, №(с февраля 2012г., отчужден ДД.ММ.ГГГГ.) ; и автомобиль КИА №( с октября 2014г.), на которые был исчислен транспортный налог за 2014г. в размере 1 822р.00коп.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №. Так как в установленный срок налоги не были уплачены, на сумму налогов была начислена пени, о чем в адрес должника направлено требование №.

Данное требование ФИО1 в установленный срок также не исполнено, поэтому налоговый орган обратился с заявлением о взыскании обязательных платежей в порядке судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей Светловского судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 земельного и транспортного налогов за 2014г., пени. ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен

Уже после отмены судебного приказа ФИО1 был оплачен транспортный налог за 2014г. в полном объеме.

Так как до настоящего времени неоплаченным остался земельный налог на вышеуказанные земельные участки и пени, административный истец на основании ст.286 КАС РФ просит взыскать с ФИО1 сумму земельного налога за 2014г. в размере 37 274руб. и пени - 5929руб.53коп.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом(л.д.47,48,80,82).

Административный истец просит рассматривать дело в отсутствие (л.д.57).

От административного ответчика поступили письменные возражения, в которых он указывает, что налоговый орган незаконно требует с него оплату земельного налога в размере 180 000руб., судебным решением Гурьевского районного суда по делу №г. сделка купли-продажи указанных земельных участков была отменена, участки возвращены в собственность первоначальному владельцу. Поэтому считает, что производство по данному административному делу в отношении него должно быть прекращено(л.д.90).

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, обозрев материалы гр. дела мирового судьи Светловского судебного участка № о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу за 2014, пени, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ определено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Установлено, что ФИО1 в период 2014г. являлся собственником 6-ти земельных участков:

- <данные изъяты>с 09.12.2014г.),

-<данные изъяты>с 09.12.2014г.),

-<данные изъяты>(с 09.10.2014г.), расположенных по адресу- <адрес>

- <данные изъяты>(с 10.12.2014г),

-<данные изъяты>(с10.12.2014г),расположенных по адресу -<адрес>;

-<данные изъяты>(с 09.10.2014г), расположенного по адресу -<адрес>.(л.д.102-110).

Налоговым органом на данное недвижимое имущество произведен расчет земельного налога за 2014 год в общем размере 37 274р.00коп, из них: 1140р.00коп. за земельный участок <данные изъяты>(1месяц); 1391р.00коп. за земельный участок <данные изъяты>(1 месяц); 858р.00коп. за земельный участок <данные изъяты>(1 месяц); 1391р.00коп. за земельный участок <данные изъяты>(1 месяц); 27432р.00коп. за земельный участок <данные изъяты>(2 месяца); 5062р.00коп. за земельный участок <данные изъяты>(2 месяца).

Согласно части 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым органом суду подтверждено направление по адресу регистрации ФИО1- <адрес> налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7). Данное уведомление было получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГл..12,13).

Так как в установленный законом срок недоимка по земельному налогу должником уплачена не была, Истец правомерно произвел на нее начисление пени в размере 5929р.53коп..

ДД.ММ.ГГГГ. Требование № также надлежащим образом было направлено в адрес административного ответчика(л.д.9,11); получено последним 02.11.2015г.(л.д.14).

Частью 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Так как суду подтверждено, что ФИО1 в 2014г. являлся владельцем указанных выше земельных участков, следовательно, был обязан в установленный законом срок уплатить за данное имущество налоги.

Так как данная обязанность им исполнена не была, поэтому суд приходит к выводу, что требования налогового органа о взыскании заявленной суммы недоимки по земельному налогу, подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате земельного налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, с административного ответчика подлежит взысканию пеня в размере 5929р.53коп. (период с ДД.ММ.ГГГГ.).

Подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. налоговый орган обратился к мировому судье Светловского судебного участка за выдачей судебного приказа о взыскании, в том числе, и земельного налога за указанные участки, пени; приказ был вынесен, а ДД.ММ.ГГГГ. отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений(л.д.15).

Исходя из материалов дела мирового судьи Светловского судебного участка № основанием поданных возражений является судебное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым было прекращено право собственности, в том числе, ФИО1 на земельные участки с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> земельные участки сняты с кадастрового учета; восстановлены в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках, в том числе, о земельном участке с <данные изъяты>, с <данные изъяты>; восстановлено право собственности на данные участки прежнего собственника ООО «РасПродГур». Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.101). Требования данного судебного акта соответствующими органами исполнены ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выписками Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ..

Суд считает ссылку административного ответчика в обоснование своих возражений на указанное судебное решение несостоятельной, так как установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости, не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения данных прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в ЕГРП учреждениями юстиции.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.

Плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в ЕГРП как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у него с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть, с момента внесения записи в ЕГРП; и прекращается со дня внесения в ЕГРП записи о праве иного лица на соответствующий участок.

Таким образом, суд считает заявленные требования налогового органа правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме; с ФИО1 подлежит взысканию общая сумма недоимки по земельному налогу за 2014г. и пени, что в общем размере составляет 43 203руб.53коп.

Исходя из цены административного иска, в соответствии со статьей 114 КАС РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 1496руб.10коп.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, поэтому государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию в доход местного бюджета, в лице МИ ФНС России №10 по Калининградской области.

Руководствуясь статьями 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области денежные средства в размере 43 203руб.53коп..

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1496руб.10коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 16 марта 2017г.

Судья Братусь Т.А.