Решение № 2А-1980/2018 2А-1980/2018 ~ М-1278/2018 М-1278/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-1980/2018

Дело № 2а-1980/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я.,

с участием административного истца ФИО9,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об обжаловании решения,

установил:

Административный истец ФИО9 обратился в районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Челябинской области) о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: жилой комнаты общей площадью 9,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и в возложении обязанности провести государственную регистрацию.

В обоснование административного иска указано, что 27.03.2018 г. истец обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о регистрации договора купли-продажи жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, приложив необходимые документы, в том числе доказательства об извещении участников долевой собственности. 30.03.2018 г. ответчиком было принято решение № о приостановлении государственной регистрации права с указанием на неизвещение собственников комнат 42,43,45. С указанными действиями ответчика не согласен, считает, что его права нарушены, поскольку им требования закона были исполнены в полном объеме.

Административный истец ФИО9 в судебном заседании просил требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске, в дополнение указав, что известил участников долевой собственности в соответствии с требованиями закона.

Административный ответчик, представитель Управления Росреестра по Челябинской области, ФИО10 просила отказать в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на основания, указанные в отзыве.

Суд, заслушав участников судопроизводства, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В развитие статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 27.03.2018 г. административный истец ФИО9 обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество: жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес>

На государственную регистрацию были представлены в том числе и телеграммы об извещении собственников комнат в коммунальной квартире.

30.03.2018 г. государственная регистрация перехода права приостановлена в соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку при продажи комнаты в коммунальной квартиры постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прав не приложены документы, подтверждающие отказ собственников остальных комнат в коммунальной квартире от покупки комнаты, и не истек срок со дня извещения продавцом комнаты собственников остальных комнат в коммунальной квартире.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления государственной регистрации послужило непредставление доказательств, подтверждающих отказ собственников остальных комнат в коммунальной квартире от покупки комнаты, и не истек месячный срок со дня извещения продавцом комнаты собственников остальных комнат в коммунальной квартире (п. 46 ч. 1 ст. 26 Закона).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу пунктов 2 и 3 данной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности Законом возложено на продавца.

Материалами дела подтверждается, что в целях соблюдения требований закона административным истцом представлены на государственную регистрацию в подтверждение извещения сособственников комнат в коммунальной квартире телеграммы от 09.08.2015 г.

Согласно представленным телеграммам собственник комнаты 42 ФИО1 - извещение вручено бабушке, собственник комнаты 43 ФИО2 - извещение вручено матери, собственник комнаты 41 ФИО3 - извещение вручено лично, собственник комнаты 45 ФИО4 - извещение вручено брату, собственник комнаты 42 ФИО5 - извещение вручено лично, собственники комнаты 46 ФИО6, ФИО7, ФИО8 - извещение не вручено.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, учитывая то, что на момент осуществления регистрации перехода права собственности у государственного регистратора при правовой экспертизе представленных документов возникли сомнения, в результате чего принято решение о приостановлении государственной регистрации, административному истцу предложено устранить данные сомнения, предоставив актуальные сведения об извещении сособственников, суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены, иное в судебном заседании не установлено.

Не смотря на то, что срока давности телеграммы не имеют, суд считает, что действия государственного регистратора являются законными, административный истец, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора купли-продажи в 2018 году, как продавец комнаты в коммунальной квартире, в целях соблюдения прав сособственников на преимущественное право покупки, в целях реализации требований ст. 250 Гражданского кодекса РФ обязан предоставить сведения об извещении сособственников о продажи комнаты, по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

В нарушение данной нормы закона административный истец представил доказательства об извещении сособственников по цене отличной от цены, указанной в договоре купли-продажи, также суд обращает внимание административного истца о смене собственников жилых помещений в коммунальной квартире, которые о продаже им комнаты не извещались.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования ФИО9, поскольку права административного истца оспариваемое решение не нарушает, действия государственного регистратора законны, в связи с чем требования ФИО9 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 179, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО9 о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: жилой комнаты общей площадью 9,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и в возложении обязанности провести государственную регистрацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев