Решение № 2-3886/2023 2-480/2024 2-480/2024(2-3886/2023;)~М-3514/2023 М-3514/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-3886/2023

Дело № 2-480/2024 (2-3886/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гореевой С.Р.,

при секретаре Секориной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № произвести раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО1., признав за ФИО1 право собственности на ? часть указанного имущества; взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11445 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №79 Тверской области от 15 января 2021 года брак расторгнут. В период брака в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого дома от 27 июня 2013 года №133003\A06197 - ЛДР в период брака истцом и ответчиком приобретено недвижимое имущество - квартира с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, которая была зарегистрирована на ответчика. Часть денежных средств уплаченных за квартиру получены путем оформления в банке ВТБ ипотечного кредита. Стоимость принадлежащей каждому ? супружеской доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество на дату обращения в суд составляет денежную сумму в размере 824545 рублей 80 копеек. У ФИО2 всегда имелось намерение после погашения ипотечного кредита оформить спорную квартиру на дочь, либо добровольно переоформить ? доли квартиры на истца. Однако, сделать это в добровольном порядке ответчику невозможно в силу закона, поскольку спорная квартира находится под обременением банка, так как было приобретено частично за счет средств ипотечного кредита. Нотариально удостоверенный брачный договор, изменяющий законный режим имущества супругов, между сторонами не заключался. Истец с ответчиком ФИО2 совместно нажитое имущество, в том числе и в судебном порядке, не делили, никакие письменные, включая нотариально удостоверенное, соглашение не составляли. Истцу на праве собственности никакое приобретенное браке с ФИО2 имущество не принадлежит. Истицу ФИО1 разрешить с ответчиком спор во внесудебном (нотариальном) порядке возможным не представляется по причине наличия обременения на спорную квартиру.

Определением суда от 25 января 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество Банк ВТБ.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором указано, что требования истца поддерживает в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ, извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представлено.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что 01 февраля 2011 года истец ФИО1 и ответчик ФИО2 зарегистрировали брак, что подтверждается записью акта о заключении брака №, представленной Главным управлением записи актов гражданского состояния Тверской области.

16 февраля 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 15 января 2021 года брак ФИО5 прекращен, о чем составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии №, выданного Главным управлением записи актов гражданского состояния Тверской области 07 мая 2021 года.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества и брачный договор между сторонами не заключались.

Из материалов дела следует, что в период брака ФИО2 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 69330000-61 от 31 июля 2013 года, договора участия в долевом строительстве жилого дома от 27 июня 2013 года № 133003/А06197-ЛДР, акта приема-передачи объекта долевого строительства (акта об исполнении обязательств) к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 27 июня 2013 года № 133003/А06197-ЛДР от 28 ноября 2013 года, приобрел в собственность квартиру, площадью 42,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из договора участия в долевом строительстве жилого дома от 27 июня 2013 года № 133003/А06197-ЛДР следует, что общий объем денежных средств, перечисленных застройщику дольщиком на основании договора, составляет 1664091 рубль 60 копеек, оплата по договору осуществляется за счет собственных средств в размере 580000 рублей и за счет кредитных средств в размере 1069091 рубля 00 копеек, предоставленных ФИО2 ЗАО Банк ВТБ 24 на основании кредитного договора <***> от 27 июня 2013 года, заключенного между банком и ФИО2

27 июня 2013 года между ЗАО ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО2 1069091 рубль 00 копеек сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита под 13% годовых на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по адресу: <адрес>, тип слева, проектной площадью 43,42 кв.м в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве общая площадь квартиры может измениться по результатам обмера БТИ. Стоимость квартиры составляет 1649091 рубль 60 копеек. Стороны согласовали в договоре, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельству о государственной регистрации права от 10 декабря 2013 года государственная регистрация права на квартиру, площадью 42,3 кв.м, кадастровый номер №, находящуюся по адресу: <адрес> произведена 10 декабря 2013 года, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя ответчика ФИО2 с ограничением прав и обременением - ипотека в силу закона в пользу ПАО Банк ВТБ 24 с 10 декабря 2013 года на 182 месяца, основание государственной регистрации: договор участия в долевом строительстве жилого дома № 13303/А06197-ЛДР, выданного 27 июня 2013 года.

Таким образом, спорная квартира приобретена ФИО2 в период брака с истцом ФИО1 по договору купли-продажи, т.е. по возмездной сделке, с использованием собственных средств супругов в размере 580000 рублей и за счет кредитных средств в размере 1069091 рубля 00 копеек. Таким образом, указанное имущество являются совместной собственностью супругов и подлежат разделу.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, доли ФИО2 и ФИО1. в общем имуществе должны быть признаны равными и составлять по 1/2 доли в праве собственности на совместно нажитое имущество.

В настоящее время кредитное обязательство перед банком сторонами не исполнено. Из представленной по запросу суда ПАО Банк ВТБ информации, на дату 26 января 2024 года ссудная задолженность по кредитному договору <***> от 27 июня 2013 года, заключенному с ФИО2 составляет 514232 рубля 02 копейки.

Наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки не является основанием к отказу в разделе спорного имущества и определении долей в праве собственности на это имущество, поскольку данное обременение возникло в обеспечение обязательства по возврату кредита, а в силу положений статьи 353 гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменения в субъектном составе собственников заложенного объекта недвижимости, прав залогодержателя не прекращают.

Кроме того, из положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11445 рублей 00 копеек исходя из стоимости ? доли квартиры 824545 рублей 80 копеек, что подтверждается чек – ордером от 19 октября 2023 года, которая, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, подлежит в взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № совместно нажитым имуществом в период брака ФИО1 и ФИО2.

Произвести между ФИО1 и ФИО2 раздел совместно нажитого в период их брака имущества.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за ФИО1 1/2 доли, за ФИО2 1/2 доли.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за ФИО1 1/2 доли, за ФИО2 1/2 доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 11445 рублей 00 копеек.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости о погашении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и о возникновении права общей долевой собственности на указанное имущество у ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Р. Гореева

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2024 года.