Решение № 12-150/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-150/2020

Дело № 12-150/2020

УИД 36RS0004-01-2020-001634-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 мая 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Гриценко Д.В., с участием заявителя ФИО1, представителей административного органа ФИО3 и ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление гос. инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО5 по делу об административном правонарушении № от 18.03.2020г. по ч. 2 ст. 11.33 КоАП РФ,

установил:

13.04.2020 в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба ФИО1 на постановление гос. инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО5 по делу об административном правонарушении № от 18.03.2020г. по ч. 2 ст. 11.33 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Представители Юго-Восточного МУГАДН ЦФО в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы заявителя.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно представленным в суд материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров на автобусе марки Луидор, г/н №, согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «ОТДЫХ+», по регулярному городскому маршруту №KB и в 13 ч. 47 мин, произвел посадку (высадку) пассажиров, по адресу <адрес>, в месте, не предусмотренном схемой маршрута (неустановленном месте), вне обозначенного и оборудованного остановочного пункта, тем самым создал угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Водитель ФИО1 нарушил п. 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 г. № 7 (запрещается осуществление остановок в местах, непредусмотренных схемой маршрута).

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, за повторное совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушение объективно подтверждается фотоматериалом, на котором зафиксирована посадка пассажира в маршрутное транспортное средство на проезжей части за пределами остановочного пункта, в связи с чем, обоснованность привлечения к административной ответственности в данном случае не вызывает никаких сомнений.

Частью 2 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, государственный инспектор Юго-Восточного МУГАДН ЦФО обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.11.33 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела. Квалификация его действиям дана верная. Доказательства в деле приведены. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. ст. 29.5-29.7, 29.10 КоАП РФ, оно принято уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий. Постановление является мотивированным, нормы действующего законодательства в нём приведены. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 ст. 11.33 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд находит доводы заявителя несостоятельными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление гос. инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО5 по делу об административном правонарушении № от 18.03.2020г. по ч. 2 ст. 11.33 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья подпись Д.В. Гриценко