Решение № 2-508/2018 2-508/2018(2-5412/2017;)~М-4984/2017 2-5412/2017 М-4984/2017 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-508/2018

Дело № 2-508/2018

Изготовлено 09.10.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

14 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к САО «ВСК», с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 225 100 рублей, штраф в размере 112 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на оплату услуг эксперта в размере 2 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.07.2017 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 автомобиль Mercedes, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Истец в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения данного заявления ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 111 554 рубля 23 копейки. С размером выплаченного страхового возмещения ФИО1 не согласилась, организовала проведение независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению, составленному по инициативе истца индивидуальным предпринимателем ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 371 000 рублей. По результатам рассмотрения досудебной претензии ФИО1 страховщиком произведена доплата в размере 34 345 рублей 77 копеек, возмещены расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Сервисрезерв», ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО5 Российский Союз Автостраховщиков, Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 возражал.

Третьи лица, ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц ООО «СК «Сервисрезерв», РСА, Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Судом с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 14.09.2018 года допрошен эксперт-техник ФИО7, поддержавший выводы, содержащиеся в заключении судебной автотехнической экспертизы от 28.06.2018 года №30/05/18.

Выслушав представителя ответчика, эксперта-техника ФИО7, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.07.2017 года в 01 час 45 минут рядом с домом 31 на проспекте Авиаторов г.Ярославля ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, при проезде перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю Mercedes, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 и находившемуся под управлением ФИО9, произвел столкновение с данным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия оба указанных автомобиля получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, ФИО9 данными 22.07.2017 года сотрудникам ГИБДД, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.07.2017 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.07.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицами, участвующими в деле, указанные обстоятельства не оспаривались.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО2, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства, был застрахован ООО «СК «Сервисрезерв», риск гражданской ответственности ФИО9 – САО «ВСК».

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что Мельника В.М. 27.07.2017 года в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (том 1 л.д. 53).

По результатам рассмотрения данного заявления страховщиком 11.08.2017 года произведена выплата в размере 111 554 рубля 23 копейки (том 1 л.д. 52).

С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, самостоятельно организовал проведение независимой автотехнической экспертизы. Стороной истца в материалы дела представлено составленное экспертом-техником ФИО3 экспертное заключение от 12.09.2017 года №13/09/2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 373 900 рублей, а также уточенный вариант данного экспертного заключения (редакция от 06.02.2018 года), согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 371 000 рублей (том 1 л.д. 12-26, 102-114). По результатам рассмотрения досудебной претензии истца от 19.09.2017 года страховщиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 34 345 рублей 77 копеек, возмещены расходы истца на составление экспертного заключения в сумме 10 000 рублей (том 1 л.д. 9-19, 55). Стороной ответчика в материалы дела представлено экспертное заключение от 21.09.2017 года №ОСАГО358404, составленное ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 145 900 рублей (том 1 л.д. 56-67). Судом установлено, что автомобилем Mercedes, государственный регистрационный знак №, механические повреждения получены также в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших 04.06.2016 года в района дома 43 корпус 9 пос. Лесная поляна Ярославского района Ярославской области с участием автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак №; 23.12.2016 года рядом с домом 14 на Тормозном шоссе г.Ярославля с участием автомобилей Киа Рио, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №; 29.05.2017 года на 302 км автомобильной дороги «Холмогоры» с участием автомобилей Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № При этом доказательств устранения повреждений, полученных автомобилем истца в результате указанных дорожно-транспортных происшествий, по состоянию на 22.07.2017 года в материалы дела не представлено. С целью установления соответствия повреждений автомобиля Mercedes, государственный регистрационный знак №, обстоятельствам произошедшего 22.07.2017 года дорожно-транспортного происшествия и определения стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения данных повреждений, судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 28.06.2018 года №30/05/18, составленному экспертом-техником ООО «<данные изъяты>» ФИО7, повреждения автомобиля Mercedes, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в составленных 02.08.2017 года специалистом по осмотру ФИО10, 29.08.2017 года экспертом-техником ФИО3 актах осмотра данного автомобиля, а также на представленных на электронных носителях фотографиях, частично соответствуют обстоятельствам произошедшего 22.07.2017 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия образовались повреждения следующих деталей автомобиля Mercedes, государственный регистрационный знак №: передней панели (повреждения в левой части элемента в месте установки левой фары в виде отрывов фрагментов левой панели слева); фары левой (повреждения в виде множественных разнонаправленных царапин, трещина на рассеивателе); крыла переднего левого (повреждения в виде нарушения лакокрасочного покрытия в передней верхней части в виде рисок, направленных спереди назад); бампера переднего (повреждения в виде задиров в левой части); капота (повреждения в виде деформаций слева в передней части). При этом, все указанные детали автомобиля Mercedes, государственный регистрационный знак №, на момент произошедшего 22.07.2017 года дорожно-транспортного происшествия уже требовали замены либо ремонта по причине наличия повреждений, образовавшихся при иных обстоятельствах (том 2 л.д. 32). Данное заключение судебной автотехнической экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 №432-П. Эксперт-техник ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам данного эксперта, поскольку он обладает специальными познаниями в области оценочной и экспертной деятельности в отношении транспортных средств, отвечает утвержденным требованиям к экспертам-техникам. Проанализировав представленные в материалы дела экспертные заключения, суд приходит к выводу о том, что проведенное экспертом-техником ООО «<данные изъяты>» ФИО7 исследование является наиболее полным, поскольку данным экспертом-техником исследованы обстоятельства получения автомобилем Mercedes, государственный регистрационный знак №, механических повреждений не только в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.07.2017 года, но и в результате иных дорожно-транспортных происшествий, произошедших 04.06.2016, 23.12.2016, 29.05.2017 года. При составлении экспертных заключений, представленных в материалы дела представителями истца и ответчика, обстоятельства дорожно-транспортных происшествий, произошедших с участием указанного автомобиля 04.06.2016, 23.12.2016, 29.05.2017 года, не исследовались. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы от 28.06.2018 года №30/05/18 содержит наиболее достоверные выводы о размере ущерба, причиненного повреждением автомобиля Mercedes, государственный регистрационный знак №, в результате произошедшего 22.07.2017 года дорожно-транспортного происшествия. Суд также принимает во внимание, что содержащиеся в заключении судебной автотехнической экспертизы выводы лицами, участвующими в деле, не оспаривались. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у САО «ВСК» в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.07.2017 года с участием автомобилей ГАЗ, государственный регистрационный знак №, и Mercedes, государственный регистрационный знак № не возникло обязанности по выплате ФИО11 страхового возмещения. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО11 отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судрешил:Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля. Судья М.Г. Соболевский