Решение № 2А-2618/2019 2А-2618/2019~М-2180/2019 М-2180/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-2618/2019

Дело № 2а-2618/2019 59RS0001-01-2019-003114-44


Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за налоговый период Дата в размере ....

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 в нарушение законодательства о налогах и сборах своевременно не уплатил пени, начисленные за несвоевременную уплату в установленный законодательством срок налога на доходы физических лиц за Дата в размере .... Согласно налоговой декларации по данным налогоплательщиками сумма налога на доходы физических лиц за Дата, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в размере ....

До обращения в суд ответчику на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ направлялись требования № со сроком уплаты до Дата, № со сроком уплаты до Дата, № со сроком уплаты до Дата № со сроком уплаты до Дата, которые в установленный срок исполнены не были. До настоящего времени задолженность по уплате пени налогоплательщиком не погашены. В связи с этим налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № от 11.12.2018, который отменен 26.12.2018 в связи с поступлением возражений ответчика.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Административный ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока предъявления требований в суд, поскольку взыскание производилось на основании исполнительного документа (судебного приказа) от Дата, с данной даты начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек Дата. КАС РФ не применим к данным правоотношениям, поскольку они возникли ранее. Кроме того, полагает начисление пени необоснованным, поскольку с его счета в Пенсионном фонде Дата и Дата переведена сумма в размере ..., по вине бухгалтерии истца зачислена на иной счет, считает все обязательства исполненными с указанных дат.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы.

По своей конституционно-правовой природе налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации его публичных задач, представляют собой форму отчуждения собственности в целях обеспечения расходов публичной власти. Тем самым они позволяют реализовать социальную, экономическую, правоохранительную и другие функции Российской Федерации как демократического правового социального государства. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указанной в Определении от 16.12.2008 года № 1069 – О- О, Налоговая декларация является основным документом налоговой отчетности, непредставление в установленный срок которого ставит под угрозу эффективное осуществление налогового контроля и своевременное обнаружение фактов несвоевременного, неполного или неправильного исполнения налоговой обязанности. На основе представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляются мероприятия камерального налогового контроля. И хотя непредставление в установленный срок налоговой декларации не может полностью блокировать осуществление в отношении налогоплательщика контрольных мероприятий, имея в виду в том числе возможность проведения выездных налоговых проверок, игнорирование налогоплательщиком соответствующей обязанности способно существенным образом затруднить нормальное осуществление налоговым органом его функций.

В соответствии со ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 229 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Установлено, что в соответствии со ст. 228 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно налоговой декларации по данным налогоплательщика сумма налога на доходы физических лиц за Дата, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в размере .... В установленный срок недоимка по налогу на доходы физических лиц административным ответчиком не уплачена.

Судебным приказом от 31.10.2014 № с административного ответчика взыскана задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за налоговый период Дата в размере .... Исполнительный документ предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми, возбуждено исполнительное производство №. Сумма задолженности поступила в бюджет в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае перечисления налога в более поздний срок по сравнению с предусмотренным.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества в порядке, установленном статьями 46, 47, 48 НК РФ (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Довод административного ответчика о пропуске трехгодичного срока, предусмотренного ст.196 ГК РФ является несостоятельным, поскольку к отношениям о взыскании налогов не применяются положения об общем сроке исковой давности, установленные гражданским законодательством.

Сроки взыскания недоимки и пеней по страховым взносам определены в ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 2, и. 3 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из приведенных норм права следует, что в случае, если сумма пеней, подлежащая взысканию с физического лица, не превышает 3 000 рублей, срок на подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа составляет шесть месяцев со дня истечения трехгодичного срока исполнения самого раннего налогового требования.

Таким образом, налоговый орган вправе был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа до Дата.

На основании ст. 69,70 НК РФ ФИО1 направлялись требования № со сроком уплаты до Дата, № со сроком уплаты до Дата, № со сроком уплаты до Дата, № со сроком уплаты до Дата, которые в установленный срок исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неуплатой недоимки и пени по налогам Дата, что подтверждается штемпелем на конверте, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района г. Перми от 26.12.2018 судебный приказ № от 11.12.2018 отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

В силу ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, административное исковое заявление, поданное Инспекцией в суд Дата, предъявлено в переделах установленного законом срока.

Вместе с тем, довод административного ответчика об излишне исчисленной сумме пени в виду возмещения суммы задолженности в более ранний период, заслуживает внимания.

Согласно представленной информации УПФР в Дзержинском районе г.Перми с ФИО1 удержана сумма задолженности в размере ..., а именно: в Дата произведено удержание в сумме ..., в Дата – удержание в сумме ....

Согласно информации АИС Налог-3 ПРОМ денежная сумма в размере ... поступила в налоговый орган Дата (зачислена в счет уплаты штрафа, Дата принято решение о зачете данной суммы в задолженность по налогу), Дата - поступила денежная сумма в размере ... (удержана в счет налога).

Таким образом, установлено, что задолженность по пени образовалась в результате ошибочного перечисления при исполнении судебного решения на иной код бюджетной классификации, установленного для уплаты штрафов. Факт поступления денежных средств в бюджет РФ не оспаривается. Таким образом, внесение денежной суммы не на тот КБК не может считаться уплатой налога по другому коду, поскольку несмотря на неверное указание КБК денежные средства поступили в бюджет РФ.

Исполнение обязанности по уплате налога не ставится в зависимость от правильности указания КБК в платежных документах. Налоговое законодательство устанавливает, что налог должен быть перечислен в бюджет, а не на соответствующий КБК, который является лишь обозначением группы доходов (расходов) бюджета. Следовательно, правильное указание кода бюджетной классификации необходимо лишь для правильного распределения средств между бюджетами. В связи с чем, неправильное зачисление суммы налога не является основанием для признания неисполненной обязанности по уплате налога (пеней), а начисление пеней на налогоплательщика является неправомерным.

В связи с чем, суд полагает исковые требования налогового органа о взыскании суммы пени подлежащими удовлетворению в части, исходя из даты поступления суммы задолженности в налоговый орган, которая составляет ... (за период с Дата-Дата (...) от общей суммы задолженности (...) пеня составляет в сумме ...; за период с Дата- Дата (...) от оставшейся суммы задолженности (...) пеня составляет ...; за период с Дата-Дата (...) пеня составляет ...).

Учитывая, что к моменту обращения Инспекции в суд пени по налогу на доходы физических лиц за налоговый период Дата уплачено не было, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, то требования Инспекции о взыскании суммы пени, суд признает обоснованными.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию сумма пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за налоговый период Дата в размере ....

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6 ст. 106 КАС РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ).

Почтовые расходы в сумме 53 рублей, понесенные административным истцом, подлежат взысканию с административного ответчика ФИО1

В силу положений ст. 114 КАС РФ, ст.333,19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой административный истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Перми к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Перми пени по налогу на доходы физических лиц за налоговый период Дата в размере ....

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Перми судебные издержки в сумме 53 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

.
. Судья Л.А. Богомолова

В мотивированном виде изготовлено 24.07.2019 года