Решение № 2-2233/2017 2-2233/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2233/2017

Дело № 2-2233/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., с участием помощника прокурора [Адрес] ФИО1, при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «П», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в г[Адрес] произошло ДТП водитель ФИО3 управляя а/м [ ... ] государственный номер [Номер] совершил наезд на пешехода ФИО2.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта ГБУЗ НО «НОБСМЭ» [Номер] причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Истец с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ [Номер]. Клинический диагноз: [ ... ]

Гражданская ответственность ФИО3 управлявшего а/м [ ... ] государственный номер [Номер] была застрахована в ООО «П» по полису ОСАГО ЕЕЕ [Номер].

Истец обратилась в ООО «П» с заявлением и приложенными документами для получения страховой выплаты.

Ответчиком данный случай был признан страховым и истцу [ДД.ММ.ГГГГ] было выплачено страховое возмещение.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ [Номер]:

1. [ ... ] – подп. «б» п.45 – выплата 10 %;

2. [ ... ]. «ж» п.59–выплата 15 %;

3. [ ... ] 0.05%

4. [ ... ] – выплата 10%.

Итого: 35.05% – [ ... ]

Соответственно ООО «П» допускает просрочку в выплате страхового возмещения в части [ ... ].

Истец [ДД.ММ.ГГГГ] обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить страховое возмещение, требования истца выполнено ответчиком в досудебном порядке выполнено не было.

Соответственно размер неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ] на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет: 50000?1% : 100% = [ ... ] в день ? 66 ней = [ ... ], где: 50 000 -невыплаченная компенсационная выплата; 66-количество дней просрочки выплаты страхового возмещения с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

В связи с причинением вреда здоровью истец перенес физические и нравственные страдания, полученные в ДТП травмы вызывали физическую боль и сильное душевное волнение. В связи с повреждением здоровья, у истца нарушился привычный образ жизни, поскольку она длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, неоднократно проходила в период лечения болезненные процедуры и манипуляции с целью восстановления функций своего организма и устранения последствий полученной травмы.

С учетом измененных исковых требований, истец просит взыскать с ООО «П» в свою пользу страховое возмещение в размере [ ... ]; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ЕЕЕ [Номер] в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего; неустойку в размере [ ... ]; компенсацию морального вреда в размере [ ... ], с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере [ ... ]; с ответчиков пропорционально взыскиваемым требованиям: расходы по оплате услуг представителя в сумме [ ... ], расходы по оплате услуг нотариуса в размере [ ... ].

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера [ ... ] в судебном заседании с иском согласился частично, представлены письменные возражения [ ... ]

Представитель ООО «П» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлены возражения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в пределах представленных доказательств, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)…».

Согласно ст. 1085 ГК РФ: «При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором».

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в [Адрес] произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя автомобилем [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] совершил наезд на пешехода ФИО2 [ ... ]

В результате ДТП истец получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта ГБУЗ НО «НОБСМЭ» [Номер] причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья [ ... ]

Истец с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ [Номер], что подтверждается выписным эпикризом [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере [ ... ] [ ... ]

Таким образом, виновником ДТП является ФИО3.

Согласно заключению эксперта [Номер]-д у ФИО2 имелись: [ ... ]. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП [ДД.ММ.ГГГГ]. Данные повреждения причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 № 194н) [ ... ]

Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки о ДТП [ ... ]), протокола об АП [ ... ] постановления [ ... ] заключения эксперта [ ... ]

Установлено, что гражданская ответственность ФИО3 управлявшего автомобилем [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] была застрахована в ООО «П» по полису ОСАГО ЕЕЕ [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику ООО «П» с заявлением о возмещении расходов, связанных с причинением вреда здоровью.

Ответчиком данный случай был признан страховым, истцу [ДД.ММ.ГГГГ] было выплачено страховое возмещение в размере [ ... ].

По мнению истца, указанная сумма страхового возмещения является недостаточной.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 года «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» выплата страхового возмещения производится исходя из следующих нормативов:

1. [ ... ]. «б» п. 45 – выплата 10 %;

2. [ ... ]–подп. «ж» п. 59–выплата 15 %;

3. [ ... ] – п. 43 – выплата 0.05%

4. [ ... ] – п.48 – выплата 10%.

Как следует из расчета суммы страхового возмещения, представленного ответчиком, страховой компанией неполный вертикальный перелом боковых масс крестца слева рассчитан не в соответствии с п. 48, а в соответствии с п. 59 п.п «ж», что не соответствует Правилам.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения, подлежащего уплате страховщиком, исполнена не в полном объеме.

Поскольку ООО «П» выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме, суд находит, что требование истца является законным, с ответчика ООО «П» в пользу истца подлежит возмещению сумма страхового возмещения в размере [ ... ] (175 250 -125250).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ], проверив расчет истца, который суд находит верным, приходит к выводу, что основания для взыскания неустойки в испрашиваемый период имеются, поскольку имело место нарушение сроков выплаты.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до [ ... ], учитывая все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также характер и степень нарушения обязательства со стороны ответчика, период просрочки обязательства, частичную выплату страхового возмещения и размер невыплаченного страхового возмещения, отсутствие в материалах дела доказательств того, что в результате допущенной ответчиком просрочки истец претерпел столь существенные для него негативные последствия.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Поэтому, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

С ответчика ООО «П» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере [ ... ].

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере [ ... ].

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Вместе с тем, суд принимает во внимание соразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств, обстоятельства дела, и, с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до [ ... ].

Снижение размера штрафа, подлежащего взысканию, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Рассматривая требование истца к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из обстоятельств дела, тяжести причиненного истцу вреда здоровью, период нахождения истца на лечении, характера причиненных страданий, оказание материальной помощи истцу в виде понесенных расходов на лекарства и лечение в период лечения, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, определяет размер компенсации морального вреда в размере [ ... ].

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере [ ... ], услуг нотариуса [ ... ], суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей…»

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрением настоящего спора понесла представительские расходы в размере [ ... ].

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний с его участием, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ], по [ ... ] с каждого ответчика.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца нотариальные расходы по заверению подлинности доверенности в сумме [ ... ] по [ ... ] с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере [ ... ] ([ ... ]), с [ФИО 1] – [ ... ].

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «П», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «П» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере [ ... ], неустойку в размере [ ... ], компенсацию морального вреда в размере [ ... ], штраф в размере [ ... ], судебные расходы по оплате услуг представителя [ ... ], нотариальный расходы [ ... ].

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере [ ... ], судебные расходы по оплате услуг представителя [ ... ], нотариальные расходы [ ... ].

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ].

Взыскать с ООО «П» государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ].

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева