Решение № 12-7/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 12-7/2019

Дело № 12-7/2019


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., с участием потерпевшей ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ее защитника Хисамутдинова Р.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 26 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.11 ст.10 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

8 ноября 2018 года заведующей отделом архитектуры и градостроительства администрации Камешковского района Владимирской области ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по п.11 ст.10 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 26 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, в которой просит вынесенное по делу постановление отменить. В обоснование указывает, что ФИО2 допущено нарушение ст.35.1 Правил землепользования и застройки МО г.Камешково, утвержденных решением Совета МО г.Камешково от 24 декабря 2009 года № 221, а именно незаконно установлен сплошной металлический забор высотой 2,1 м. Вместе с тем, согласно приведенной норме Правил максимальная высота ограждения между земельными участками не должна превышать 1,8 м при соблюдении условий прозрачности ограждения на высоте выше 1 м от поверхности земли.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей жалобы, просила ее удовлетворить и вынести в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, которым назначить ей наказание, предусмотренное санкцией п.11 ст.10 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Полагала, что ФИО2 и ее защитник намеренно затягивали процедуру рассмотрения дела у мирового судьи. Затруднилась указать, в чем конкретно действия ФИО2 по установке забора нарушают ее права. Отметила, что забор на границе участков установлен поздней осенью 2018 года, в связи с этим оценить его влияние на плодовые и ягодные культуры, произрастающие на ее участке, будет возможно лишь осенью 2019 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и ее защитник Хисамутдинов Р.Х. возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заведующая отделом архитектуры и градостроительства администрации Камешковского района ФИО3 - по вызову суда не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, решение просила принять на усмотрение суда.

Заслушав потерпевшую, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.11 ст.10 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» административным правонарушением является ненадлежащее исполнение гражданами, должностными или юридическими лицами муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах компетенции, повлекшее за собой нарушение прав человека и гражданина, если эти действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или указанным Законом.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.11 ст.10 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Установлено, что вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен на основании акта выявления нарушений Правил землепользования и застройки на территории МО Камешковский района от 19 октября 2018 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что предполагаемое правонарушение выявлено 19 октября 2018 года, срок давности привлечения к административной ответственности по п.11 ст.10 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» составляет 3 месяца с момента его выявления.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, истек.

После истечения этого срока согласно ст. 4.5, ст. 24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения, наличия состава административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Кроме того, судья отмечает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 26 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.11 ст.10 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 26 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.11 ст.10 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Ю. Титов