Решение № 2-2053/2019 2-2053/2019~М-2004/2019 М-2004/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2053/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.11.2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2053/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1, ФИО2 - созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму <данные изъяты> рублей.

Кредит выдавался на приобретение следующих объектов недвижимости: жилого дома, расположенного но адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осмотра объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> было установлено, что расположенный по указанному адресу дом был разрушен в результате пожара.

Таким образом, в качестве предмета залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выступает только земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.3.1. кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1

Заемщики обязались производить погашение кредита согласно п.4.1. кредитного договора и графику платежей к нему.

Уплата процентов согласно п.4.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п.4.3. кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка составляет 471 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена земельного участка должна быть установлена в размере 377 120 рублей 40 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляла 492 069 рублей 45 копеек, в том числе: просроченные проценты - 273 304 рубля 10 копеек; просроченный основной долг - 1 270 812 рублей 13 копеек; неустойка - 5 462 рубля 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 1 492 069 рублей 45 копеек, в том числе: просроченные проценты - 214 759 рублей 70 копеек; просроченный основной долг - 1 270 812 рублей 13 копеек; неустойка - 5 462 рубля 62 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 27 660 рублей 35 копеек, расходы истца по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в сумме 435 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 377 120 рублей 40 копеек.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики - ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как определено п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, на приобретение жилого дома, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1. кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1

Ответчики обязались производить погашение кредита согласно п.4.1. кредитного договора и графику платежей к нему.

Уплата процентов согласно п.4.2. кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п.4.3. кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом ответчики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила - 492 069 рублей 45 копеек, из которых: просроченные проценты - 273 304 рубля 10 копеек; просроченный основной долг - 1 270 812 рублей 13 копеек; неустойка - 5 462 рубля 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что ответчики не представили доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиками указанный расчет не оспорен, не представлено заключения с банком соглашения о реструктуризации кредита, утверждения новых сроков погашения кредита и нового графика его погашения, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что у истца имелись основания для начисления в соответствии с кредитным договором неустойки, начисленной на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст.333 ГК РФ в отношении, как неустойки, так и штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате суммы неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность этих сумм последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно. Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе объем и длительность нарушения обязательств, сумму основного долга и процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного размера неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 492 069 рублей 45 копеек, в том числе: просроченные проценты - 214 759 рублей 70 копеек; просроченный основной долг - 1 270 812 рублей 13 копеек; неустойка - 5 462 рубля 62 копейки.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями п.1 ст.407 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ одним из предусмотренных законом случаев является существенное нарушение договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Статья 452 ГК РФ определяет, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в адрес ответчиков истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора.

Принимая во внимание сумму задолженности, а также период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении заключенного кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке заявлены истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Условий, при которых в силу п.2 ст.348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на принадлежащее ответчику вышеуказанное недвижимое имущество, не имеется.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осмотра объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, было установлено, что расположенный по указанному адресу дом был разрушен в результате пожара.

Таким образом, в качестве предмета залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выступает только земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно отчету об оценке ООО «НКЦ «Эталонъ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка составляет - 471 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена земельного участка должна быть установлена в размере - 377 120 рублей 40 копеек.

Учитывая установленные обстоятельства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

При этом, следует установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере - 377 120 рублей 40 копеек, которая ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 27 660 рублей 35 копеек подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 660 рублей 35 копеек, из которых взыскать с ФИО2 – 10 830 рублей 17 копеек, с ФИО1 – 16 830 рублей 18 копеек (с учетом требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «НКЦ «Эталонъ» на основании договора об оказании услуг, заключенного с ПАО «Сбербанк», оказана услуга стоимостью 1 035 рублей по предоставлению отчета №, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в виде авансового платежа по счету № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд также полагает правильным взыскать в пользу истца с ФИО2 и ФИО1 расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в сумме 1 035 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 1 492 069 рублей 45 копеек, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы истца по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в сумме 1 035 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 – 10 830 рублей 17 копеек, с ФИО1 – 16 830 рублей 18 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -