Решение № 2-265/2025 2-265/2025(2-4079/2024;)~М-3141/2024 2-4079/2024 М-3141/2024 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-265/2025

Дело № 2-265/2025 (УИД 22RS0013-01-2024-005398-60)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Защита прав потребителей Алтайского края», обратившейся в интересах ФИО1, к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Защита прав потребителей Алтайского края» (далее - РОО «Защита прав потребителей Алтайского края») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл», с учетом уточнения представитель истца просил расторгнуть договор купли-продажи видеокарты PCI<данные изъяты>, серийный номер №, заключенный 08.08.2021 между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл»; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за видеокарту <данные изъяты>, серийный номер №, по договору купли-продажи от 08.08.2021 в размере 164 999 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя с 28.06.2024 по 29.07.2024 в размере 52 799 руб. 68 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, пересчитанную на день вынесения судебного решения, убытки в виде платы за заключение специалиста в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.08.2021 между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи видеокарты <данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью 164 999 руб.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Ответчиком установлен гарантийный срок на товар, который составляет 36 месяцев со дня продажи.

В ходе эксплуатации в товаре проявились недостатки, а именно: нет изображения и иные недостатки. В связи с этим истец 18.05.2024 обратился к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта. Однако 19.05.2024 истцу отказано в проведении ремонта с указанием на то, что выявленные недостатки не относятся к гарантийному случаю.

Не согласившись с отказом, истец обратился в ООО «Независимая Экспертная Лаборатория».

Согласно заключению специалиста № представленная видеокарта находилась в неисправном техническом состоянии и имела дефекты (недостатки) в виде неисправности графического процессора, а именно: повреждение контактов А23, А26 и А33 по стороне А шины PCI-Express. Данный дефект носит производственный характер и возник в результате наличия производственного дефекта.

17.06.2024 истец обратился с претензией к ответчику, приложив в качестве доказательства указанное выше заключение специалиста, потребовал возвратить денежные средства в связи с невыполнением гарантийного ремонта в 45-дневный срок. Однако ответчик 21.06.2024 отказал истцу в выполнении его требования.

Кроме того, истец указывает на то, что ответчиком не была доведена до истца информация о правилах эксплуатации товара, в технической документации, находящейся в комплекте с видеокартой, не имеется информации о необходимости чистки компонентов для предотвращения перегрева, а также информация о правилах безопасной эксплуатации, исключающей термические повреждения.

В заключении эксперта по результатам судебной экспертизы эксперт ссылается на гарантийные обязательства производителя, согласно которым по мнению эксперта потребитель может самостоятельно вскрывать видеокарту для ее чистки, менять термопасту без нарушения гарантии (правил эксплуатации).

Между тем из гарантийных обязательств производителя, приведенных на сайте https://cis.palit.com/ palit/rma.php?lang=ru), следует, что производитель или сервисный центр авторизованного дистрибьютора вправе отказать в гарантийном ремонте по одной из причин:

- наличие механических, термических или химических повреждений;

- выявленные факты попыток самостоятельного ремонта или неквалифицированного ремонта в сторонних сервисных центрах;

- замена термоинтерфейса или системы охлаждения (возможна установка системы жидкостного охлаждения после предварительного согласования и техподдержкой Palit).

Замена термоинтерфейса видеокарты (термопасты) – процедура, которая улучшает тепловое соединение между чипом графического процессора и радиатором.

Сторона истца указывает на то, что гарантийные условия производителя, приведенные в заключении эксперта, запрещают самостоятельную замену термоинтерфейса.

Эксперт при его опросе пояснил о том, что производитель видеокарты предусмотрел возможность того, что видеокарта при штатных высоких нагрузках может «сгореть», что прямо противоречит п. 2 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Приведенная информация не была доведена до потребителя в наглядной и доступной форме.

Представители истца РОО «Защита прав потребителей Алтайского края» Фаррухлу Э.В.О., ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителей истца РОО «Защита прав потребителей Алтайского края» Фаррухлу Э.В.О., ФИО4, допросив эксперта ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона о защите прав потребителей).

При этом в силу п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

При разрешении настоящего спора судом установлены следующие фактические обстоятельства:

08.08.2021 между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи видеокарты <данные изъяты> серийный номер №, стоимостью 164 999 руб. Гарантийный срок на товар был установлен 36 месяцев со дня продажи.

Чек о приобретении товара был утрачен истцом, вместе с тем данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В процессе эксплуатации товара истцом были выявлены недостатки: нет изображения и иные недостатки.

18.05.2024 истец обратился к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта, 19.05.2024 истцу было отказано в проведении ремонта с указанием на то, что выявленные недостатки возникли при нарушении правил эксплуатации.

Истец ФИО1 обратился в ООО «Независимая Экспертная Лаборатория», из заключения специалиста от 03.06.2024 № ООО «Независимая Экспертная Лаборатория» следует, что представленная видеокарта находилась в неисправном техническом состоянии и имела дефекты (недостатки) в виде неисправности графического процессора, а именно: повреждение контактов А23, А26 и А33 по стороне А шины PCI-Express. Данный дефект носит производственный характер и возник в результате наличия производственного дефекта.

17.06.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на то, что в ходе эксплуатации проявились недостатки, а именно: нет изображения и иные недостатки, в связи с чем потребовал в установленный законом срок: возвратить денежные средства в сумме 164 999 руб.; в случае отказа направить мотивированный ответ.

Письмом ООО «ДНС Ритейл» от 21.06.2024 в удовлетворении требований истца ответчиком было отказано со ссылкой на возникновение недостатков товара в процессе эксплуатации, после передачи товара потребителю, вследствие нарушения правил пользования.

С учетом доводов и возражений сторон судом по делу 29.11.2024 назначалась экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Профит Эксперт» от 30.06.2025 № следует, что в результате проведенной экспертизы видеокарты <данные изъяты>, серийный номер № каких-либо требований, стандартов, технических регламентов, технических условий или образцам по качеству, которые устанавливаются законодательством для данного вида товара не предусмотрено.

Достоверно установить рабочие характеристики товара (видеокарты <данные изъяты>, серийный номер №), указанные на сайте завод-изготовителя, эксперту не представилось возможным, так как видеокарта находится в неработоспособном состоянии.

В результате исследования видеокарты <данные изъяты>, серийный номер №, выявлен недостаток - нарушение работоспособности видеокарты. Исходя из проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что выявленные недостатки видеокарты образовались в процессе эксплуатации потребителем, из-за перегрева видеопроцессора вследствие продолжительной ненадлежащей эксплуатации.

Выявленный недостаток - нарушение работоспособности обусловлен неисправностью электронных компонентов видеокарты, отвечающих за формирование изображения (графический процессор, контроллеры питания, микросхемы памяти). Замена основных компонентов видеокарты, расположенных на плате посредством высокотехнологичной пайки заводом-изготовителем не предусмотрена, ремонт и устранение недостатков не представляется возможным.

В результате исследования видеокарты <данные изъяты>, серийный номер №, выявлен недостаток - нарушение работоспособности видеокарты. Исходя из проведенного исследования эксперт указал, что выявленные недостатки видеокарты образовались в процессе эксплуатации потребителем, из-за перегрева видеопроцессора вследствие продолжительной ненадлежащей эксплуатации.

Выявленные в товаре (видеокарта <данные изъяты> DP, серийный номер №) недостатки являются недопустимыми, так как видеокарта находится в неработоспособном состоянии.

Выявленный недостаток - нарушение работоспособности обусловлен неисправностью электронных компонентов видеокарты, отвечающих за формирование изображения (графический процессор, контроллеры питания, микросхемы памяти). Замена основных компонентов видеокарты, расположенных на плате посредством высокотехнологичной пайки заводом-изготовителем не предусмотрена, ремонт и устранение недостатков не представляется возможным.

В результате исследования видеокарты <данные изъяты>, серийный номер №, признаков ремонта (устранения обнаруженных недостатков) экспертом не выявлено.

В результате исследования видеокарты <данные изъяты> DP, серийный номер №, какие-либо механические повреждения (трещины, царапины, сколы, вмятины, вздутия, обнажения и другие механические повреждения), в том числе нарушения целостности корпуса товара, экспертом не обнаружены.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчиком при приобретении товара не была доведена до истца информация о правилах эксплуатации товара, в технической документации, находящейся в комплекте с видеокартой, не имеется информации о необходимости чистки компонентов для предотвращения перегрева, а также информации о правилах безопасной эксплуатации, исключающей термические повреждения.

В заключении эксперта по результатам судебной экспертизы эксперт ссылается на гарантийные обязательства производителя, согласно которым, по мнению эксперта, потребитель может самостоятельно вскрывать видеокарту для ее чистки, менять термопасту без нарушения гарантии (правил эксплуатации).

Из заключения эксперта ООО «Профит Эксперт» от 30.06.2025 № следует, что в результате исследования видеокарты <данные изъяты>, серийный номер №, какие-либо механические повреждения (трещины, царапины, сколы, вмятины, вздутия, обнажения и другие механические повреждения), в том числе нарушения целостности корпуса товара, экспертом не обнаружены.

Между тем из гарантийных обязательств производителя, приведенных на сайте https://cis.palit.com/ palit/rma.php?lang=ru), следует, что производитель или сервисный центр авторизованного дистрибьютора вправе отказать в гарантийном ремонте по одной из причин:

- наличие механических, термических или химических повреждений;

- выявленные факты попыток самостоятельного ремонта или неквалифицированного ремонта в сторонних сервисных центрах;

- замена термоинтерфейса или системы охлаждения (возможна установка системы жидкостного охлаждения после предварительного согласования и техподдержкой Palit).

Замена термоинтерфейса видеокарты (термопасты) – процедура, которая улучшает тепловое соединение между чипом графического процессора и радиатором.

Соответственно, гарантийные условия производителя, приведенные в заключении эксперта, запрещают самостоятельную замену термоинтерфейса.

Приведенная информация не была доведена до потребителя в наглядной и доступной форме, что ответчиком не опровергнуто.

В силу приведенных выше положений закона, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащей информации относительно приобретаемой видеокарты.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора купли-продажи видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 3080 GAMING PRO 10240MB 320bit GDDR6X [NED3080019IA-132AA] HDMI DP, серийный номер В7210115279, заключенного между сторонами 08.08.2021.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную за видеокарту.

Как следует из материалов дела, цена спорного товара составила 164 999 руб.

При указанных обстоятельствах с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за товар, в сумме 164 999 руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Исходя из изложенного, требование ФИО1 о возврате уплаченных денежных средств, полученное ответчиком 17.06.2024, должно было быть удовлетворено не позднее 27.06.2024.

В связи с этим размер неустойки за неисполнение требования потребителя за период с 28.06.2024 по 04.08.2025 составляет 663 295 руб. 98 коп. (164 999 руб. х 1% х 402 дня).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также её компенсационная природа.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с 28.06.2024 по 04.08.2025 в размере 150 000 руб.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 151 ГК PФ, если гражданину причинен моральный вред - физические или нравственные страдания - действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, по общему правилу, требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований о защите прав потребителя и подлежат удовлетворению только в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица.

Поскольку со стороны ответчика установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в неудовлетворении его законных требований, с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет компенсации морального вреда денежные средства.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1 пережил негативные эмоции в связи нарушением его прав ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 150-151, 1099-1101 ГК PФ, оценивая характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность периода неисполнения требований потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, с ООО «ДНС Ритейл» надлежит взыскать штраф в пользу ФИО1 в размере 81 249 руб. 75 коп. ((164 999 + 150 000 + 10 000) : 4).

Также надлежит взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу РОО «Защита прав потребителей Алтайского края» штраф в сумме 81 249 руб. 75 коп. ((164 999 + 150 000 + 10 000) : 4).

Правовых оснований для снижения суммы штрафа в данном случае не имеется.

В связи с расторжением договора на ФИО1 следует возложить обязанность возвратить по требованию продавца ООО «ДНС Ритейл» видеокарту <данные изъяты>, серийный номер №.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 6 649 руб. 99 коп. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Материальным истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 7 000 руб., которые необходимо взыскать с ответчика с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО «Защита прав потребителей Алтайского края», обратившейся в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи видеокарты <данные изъяты>, серийный номер №, заключенный между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» 08.08.2021.

Возложить на ФИО2 (ИНН <***>) обязанность по требованию ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить видеокарту <данные изъяты>, серийный номер №

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) уплаченные по договору денежные средства в сумме 164 999 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 28.06.2024 по 04.08.2025 в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 81 249 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате заключения специалиста в сумме 7 000 рублей, а всего взыскать 413 248 рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу РОО «Защита прав потребителей Алтайского края» (ИНН <***>) штраф в сумме 81 249 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований РОО «Защита прав потребителей Алтайского края», обратившейся в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 6 649 рублей 99 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 18.08.2025.