Решение № 2-1343/2025 2-1343/2025~М-242/2025 М-242/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-1343/2025

Дело № 2-1343/2025

(УИД: 27RS0001-01-2025-000339-50)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 04 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Сидоренко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что на основании заключенного 11.12.2023 кредитного договора № банк выдал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кредит в сумме 550 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента №, банком выполнено зачисление кредита 11.12.2023 в сумме 550 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на 19.12.2024 задолженность составляет 607 077,44 рубля, в том числе: 81 316,91 рубля – задолженность по процентам, 525 760,53 рубля – задолженность по кредиту. По имеющейся у истца информации родственниками заемщика является ФИО1. Согласно выписке по счету клиента, после смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) произведен перевод денежных средств на сумму 3 000 рублей в системе Сбербанк онлайн с карты №, принадлежащей заемщику, на карту №, принадлежащей ФИО1

Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 077,44 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 141,55 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.02.2025, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 в лице законного представителя ФИО1.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчикам, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчикам, последними не получены.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адресов не поступило, а судебные извещения, направленные по всем имеющимся в деле адресам, в том числе адресам их регистрации, – не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как определено в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 К.В. заключен договор потребительского кредита на сумму 550 000 рублей, под 25,5 % годовых, сроком на 60 месяца.

ПАО «Сбербанк» исполнил принятые на себя обязательства и 11.12.2023 перечислил на счет №, принадлежащий ФИО2, денежные средства в размере 550 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно индивидуальным условиям, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 304,85 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 11 число месяца, неустойка 20% годовых.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует простая электронная подпись клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 К.В. умер, о чем составлена запись акта о смерти, в связи с чем обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался.

Размер полной задолженности по кредитному договору по состоянию на дату обращения истца в суд с исковым заявлением составляет 607 077,44 рубля.

Как следует из ответа нотариуса от 13.02.2025, нотариусом нотариального округа г. Хабаровска ФИО6 заведено наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что наследство по закону приняла супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследственное имущество состоит из:

- 4/10 доли жилого индивидуального дома по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 898 740,55 рублей;

- 4/10 доли жилого индивидуального дома по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 709 332 рубля;

- земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 121 916,40 рублей;

- автомашины марки «Toyota IPSUM», 1988 года выпуска, стоимостью 327 000 рублей;

- автомашины марки «Toyota Passo», 2011 года выпуска, стоимостью 475 000 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства наследники, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО2, а также наследственное имущество, в пределах стоимости которого наследник должен отвечать по долгам наследодателя, установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут.

Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что ответчик приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, при этом стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору № от 11.12.2023, на нее может быть возложена ответственность по долгам данного наследодателя, предусмотренная положениями статьи 1175 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 11.12.2023 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 141,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» (ИНН: <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из стоимости наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашение задолженности по кредитному договору № от 11.12.2023 в сумме 607 077,44 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 141,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2025 года.

Судья А.В. Голикова