Решение № 2-2703/2024 2-2703/2024~М-2092/2024 М-2092/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2703/2024

Дело № 2-2703/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Тумасян Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2703/2024 по исковому заявлению АНО МФК «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» к ИП ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, указав, что между автономной некоммерческой организацией - микрофинансовой компанией «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому займодавец предоставил заемщику целевой заем в сумме 300 000 рублей на пополнение оборотных средств со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом согласно Графику погашения займа. Указанный заем выдан за счет средств бюджета на основании договора о предоставлении АНО МФК «РРАПП» субсидии, заключенного с министерством экономического развития Ростовской области.

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.5.3 договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения займа, уплаты причитающихся на него процентов, уплаты предусмотренных договором штрафных санкций, в случае если заемщик нарушит сроки и условия возврата займа или любой его части, а также уплаты начисленных процентов или иного платежа, установленного договором займа.

Заемщиком нарушены сроки возврата займа, что подтверждается карточками счетов № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 6.2 договора займа, в случае нарушения сроков и/или размера платежей по погашению займа и/или уплате процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перед АНО МФК «РРАПП» составляет: основной долг - 61352 рубля 36 коп.; проценты - 1 583 рубля 21 коп.; неустойка - 12674 рубля 94 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 610 рублей 51 коп.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п, в соответствии с которым поручителем выступила ФИО2.

АНО МФК «РРАПП» обращалась к ответчикам с письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением без обращения АНО МФК «РРАПП» в суд осуществить погашение задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору. Однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по договору займа ответчик не погасил.

Кроме того, указанное письмо содержало предложение о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № в досудебном порядке. Ответ на указанное обращение в адрес истца не поступил.

В силу п. 8.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №—22 и п. 4.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п в случае неурегулирования в процессе переговоров спорных вопросов, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по месту нахождения истца, в порядке, установленном п.4 ст. 22 ГПК РФ, в связи с чем исковое заявление направлено истцом в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №), ФИО2 (ИНН №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 610 рублей 51 коп., в том числе: основной долг - 61 352 рубля 36 коп.; проценты - 1 583 рубля 21 коп.; неустойка - 12 674 рубля 94 коп. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, государственную пошлину в сумме 8 468 рублей, уплаченную АНО МФК «РРАПП» при подаче настоящего искового заявления. Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №—22, заключенный между АНО МФК «РРАПП» с Индивидуальным предпринимателем ФИО1, в связи с неоднократным нарушением сроков возврата суммы займа.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке статьи 233 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основаниидоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ,договорможет быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определённая форма. Если стороныдоговорилисьзаключитьдоговорв определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом длядоговоровданного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ,договорсчитается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными длядоговораявляются условия о предметедоговора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые длядоговоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, покредитномудоговорубанк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитныйдоговорявляется возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ИП ФИО1 как с заемщикомдоговора микрозайма, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан займ, сроков и порядка погашения основной суммы и процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между автономной некоммерческой организацией - микрофинансовой компанией «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому займодавец предоставил заемщику целевой заем в сумме 300 000 рублей на пополнение оборотных средств со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом согласно Графику погашения займа. Указанный заем выдан за счет средств бюджета на основании договора о предоставлении АНО МФК «РРАПП» субсидии, заключенного с министерством экономического развития Ростовской области.

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.5.3 договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения займа, уплаты причитающихся на него процентов, уплаты предусмотренных договором штрафных санкций, в случае если заемщик нарушит сроки и условия возврата займа или любой его части, а также уплаты начисленных процентов или иного платежа, установленного договором займа.

Заемщиком нарушены сроки возврата займа, что подтверждается карточками счетов № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 6.2 договора займа, в случае нарушения сроков и/или размера платежей по погашению займа и/или уплате процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перед АНО МФК «РРАПП» составляет: основной долг - 61352 рубля 36 коп.; проценты - 1 583 рубля 21 коп.; неустойка - 12674 рубля 94 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 610 рублей 51 коп.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п, в соответствии с которым поручителем выступила ФИО2.

АНО МФК «РРАПП» обращалась к ответчикам с письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением без обращения АНО МФК «РРАПП» в суд осуществить погашение задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору. Однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по договору займа ответчик не погасил.

Кроме того, указанное письмо содержало предложение о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № в досудебном порядке. Ответ на указанное обращение в адрес истца не поступил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, также принимая во внимание положения пп. 1.1-1.5., п.2.1.1, указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. Таким образом, поручитель несет совместно с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по займу, суммы начисленных процентов по займу, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, усматривая по настоящему делу неисполнение заемщиком, добровольно принятых им обязательств по договору займа, признает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд считает, что с учетом того, что заемщиком неоднократно были нарушены существенные условия заключенного договора, касающиеся погашения займа и уплаты процентов, заявленные истцом требования о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между автономной некоммерческой организацией - микрофинансовой компанией «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 8 468 руб. (л.д. 9).

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 8 468 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АНО МФК «РРАП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между автономной некоммерческой организацией - микрофинансовой компанией «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АНО МФК «РРАП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 610 рублей 51 коп., в том числе: основной долг - 61 352 рубля 36 коп.; проценты - 1 583 рубля 21 коп.; неустойка - 12 674 рубля 94 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 468 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Полищук

В окончательной форме решение изготовлено 25 июня 2024 г.