Решение № 2-559/2024 2-559/2024~М-522/2024 М-522/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-559/2024

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2024-000996-17

Производство № 2-559/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Укачиковой Д.Г., при секретаре судебного заседания Борисовой Н.Е.,

с участием: представителя истца адвоката ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Ширинский районный суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что данную квартиру он приобрел у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за 45000 руб. Факт передачи денежных средств был оформлен распиской между истцом и представителем ответчика ФИО4 На момент продажи квартиры право собственности на объект недвижимости ответчик в установленном законом порядке, не зарегистрировала. Однако после смерти своего отца – ФИО5, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества. С учетом того, что ФИО5 на момент своей смерти надлежащим образом оформленным собственником квартиры не являлся, ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Ширинский районный суд к администрации Туимского сельсовета <адрес> о признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования. Решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на 1/10 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>). После вступления указанного решения суда в законную силу, регистрацию права собственности в отношении спорного объекта недвижимости ответчик не произвела. В дальнейшем, связь с ответчиком была утрачена, в связи с чем, переход права на приобретенную истцом квартиру до настоящего времени не зарегистрирован. Вместе с тем, после передачи денежных средств ответчику, купля-продажи квартиры фактически была исполнена. В приобретенной ДД.ММ.ГГГГ спорой квартире истец состоит на регистрационном учете и проживает до настоящего времени. Спор о правах иных лиц на указанную квартиру отсутствует. На основании изложенного, просил признать заключенным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителем ответчика ФИО4, и признать за собой право собственности на указанную квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Как следует из материалов дела, решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на 1/10 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, право собственности на спорную квартиру ответчик ФИО1 приобрела на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству истец ФИО2 заявленные требования уточнил, просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 17,6 кв.м, кадастровый №, от ФИО1 к ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской, зарегистрировать за ФИО2 право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствовал, направив в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО9 заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отсутствовала. Заблаговременно представила суду заявление о признании исковых требований, пояснив, что порядок и последствия признания иска в виде вынесения решения об удовлетворении заявленных требований ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. В ходе подготовки к рассмотрению дела по существу от представителя Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель указала, что в случае удовлетворения судом исковых требований и указания в резолютивной части, что данное решение является основание для регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре недвижимости, то данное решение послужит основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН. Указала, что Управление оставляет принятие решения по данному делу на усмотрение суда. Просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Управления.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, заявление о признании исковых требований, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Допрошенная в ходе подготовки к рассмотрению дела свидетель ФИО7 подтвердила факт передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представителю продавца денежных средств за приобретение спорной квартиры.

Исследовав представленные истцом доказательства, учитывая, что ответчиком заявленные требования признаются в полном объеме, признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд признаёт заявленные требования основанными на законе, обоснованными по сути и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> №, от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской, зарегистрировать за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> №.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий: Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 02 декабря 2024 года

Председательствующий: Д.Г. Укачикова