Решение № 2-1154/2018 2-1154/2018~М-1368/2018 М-1368/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1154/2018

Дело № 2-1154/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 17 октября 2018 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Тимошенко Е.А.,

представителя третьего лица судебного пристава – исполнителя Лабинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В Лабинский городской суд поступил иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указывает, что решением Курганинского районного суда от 14.12.2015 г. иск ФИО4, ФИО5 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворен частично. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по оплате доверенности в сумме 800 рублей, услуг представителя - 10 000 рублей, а всего взыскано 110 800 рублей. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 250000 рублей, судебные расходы в виде оплаты доверенности в сумме 250 рублей, услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего взыскано 255 250 рублей. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 200 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты доверенности в сумме 200 рублей, услуг представителя в сумме 3 000 рублей, а всего взыскано 203 200 рублей. Взыскана с ФИО3 государственная пошлина в сумме 8 893 рублей. Решение вступило в законную силу. Выписан исполнительный лист за период с 14.12.2015 г. и по настоящее время, должником на счет истца перечислено 110 000 рублей. Остаток долга составляет 155 250 рублей 00 копеек. В соответствие со ст. 395 ГК РФ, при сумме задолженности в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 58539 рублей 85 копеек. Рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами истец исходит из основной суммы долга 255 250 рублей 00 копеек. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 539 рублей 85 копеек; взыскать государственную пошлину; взыскать расходы на представителя в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, представитель истца ФИО6, представив в суд телеграмму, согласно которой просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, а также удовлетворить исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца, с учетом мнения представителя третьего лица судебного пристава – исполнителя Лабинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, не возражавшей насмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по не известной суду причине, хотя был уведомлен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, признав его неявку неуважительной, с учетом мнения представителя третьего лица судебного пристава – исполнителя Лабинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, не возражавшей рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица судебный пристав – исполнитель Лабинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство по решению Курганинского районного суда от 14.12.2015 г. по иску ФИО4, ФИО5 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в ее производстве, а также пояснила, что решение исполняется, 2247, 93 рубля ежемесячно от заработной платы должника ФИО3 удерживается в пользу ФИО2, судебный пристав возражала в удовлетворении исковых требований, так как проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в случае неисполнения денежного обязательства, а в данном случае спорные правоотношения возникли вследствие причинения вреда, у ответчика перед истцом не имелось обязательств по возврату денежных средств, а потому положения статьи 395 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применяются.

Выслушав присутствующего участника процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью по следующим основаниям.

Решением Курганинского районного суда от 14.12.2015 г. иск ФИО4, ФИО5 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворен частично. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по оплате доверенности в сумме 800 рублей, услуг представителя - 10 000 рублей, а всего взыскано 110 800 рублей. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 250000 рублей, судебные расходы в виде оплаты доверенности в сумме 250 рублей, услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего взыскано 255 250 рублей. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 200 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты доверенности в сумме 200 рублей, услуг представителя в сумме 3 000 рублей, а всего взыскано 203 200 рублей. Взыскана с ФИО3 государственная пошлина в сумме 8 893 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2016 года возбуждено исполнительное производство № 4930/16/23049-ИП в отношении ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от 20.02.2016 г. объединено исполнительное производство от 16.02.2016 г. № <...>, от 15.02.2016 г. <...>, от 15.02.2016 г. № <...>, в сводное исполнительное производство и присвоен ему № <...>

Как пояснила судебный пристав - исполнитель 2247, 93 рубля ежемесячно от заработной платы должника ФИО3 удерживается в пользу ФИО2

Вместе с тем, в случаях, когда должником не исполняется решение суда о взыскании денежной суммы компенсации морального вреда, взыскатель на основании ст. 395 ГК РФ вправе предъявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в случае неисполнения денежного обязательства, а в данном случае спорные правоотношения возникли вследствие причинения вреда, у ответчика перед истцом не имелось обязательств по возврату денежных средств, а потому положения статьи 395 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применяются.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца.

Судья С.С. Аблаев