Постановление № 1-82/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2019 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кваркенского района Рамзаевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Поспелова С.В.,

потерпевшего С.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он тайно похитил имущество С. С.С. с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 22 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на участке местности расположенном в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил металлическую бочку весом 1780 кг, принадлежащую С. С.С., после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, тем самым причинил С. С.С., с учетом его материального положения, значительный ущерб на сумму 23407 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший С. С.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указал, что ущерб ему полностью возмещен, ФИО1 принес ему извинения, он его простил, претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал полностью, просил его удовлетворить.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было поддержано защитником подсудимого. Защитник адвокат Поспелов С.В. отметил, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему полностью возмещен, принесены извинения.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, поскольку совершенное преступление представляет общественную опасность.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, за совершение преступления, законодателем отнесенное к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, последний к ФИО1 претензий не имеет, ему полностью возмещен причиненный ущерб, возмещены затраты на проезд в полном объеме, между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции, главой администрации и соседями характеризуется исключительно положительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, по характеру спокойный, доброжелательный, жалоб на него не поступало, нарушений общественного порядка не допускал. По месту службы также характеризуется исключительно положительно.

Согласно справкам медицинских учреждений на учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Так как, согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевший С. С.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает необходимым с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, по мнению суда, в конкретной исследуемой ситуации, с учетом предъявленного подсудимому обвинения, личности ФИО1, нельзя признать убедительными и препятствующими реализации положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении постановления в законную силу: автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак № свидетельство транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у свидетеля С. С.В., вернуть ему же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течении 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Е.А.Заполина Постановление не обжаловалось вступило в законную силу 07.10.19г.