Приговор № 1-241/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-241/2023

дело №

УИД 03RS0№-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре судебного заседания Семенове А.С.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Баширова Б.С.,

подсудимой ФИО1, её защитника, адвоката Сагадатовой А.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, её представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Узбекистан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужем, имеющей одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей в ООО «Супермаркет Калина» администратором базы данных, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ШКОДА FABIA» г.р.з. №, следуя по 3 км. автодороги «<данные изъяты>» Уфимского района РБ, со стороны д. Алексеевка в сторону п. 8 Марта, по горизонтальной проезжей части шириной 7.0 метра с двусторонним движением, имеющей дорожное покрытие в виде сухого асфальта, в темное время суток, без осадков, не предвидя возможность наступления общественно опасных следствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предотвратить эти последствия, в рушение пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние автотранспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрала скорость движения управляемого ею автомобиля, которая позволила бы ей постоянно осуществлять контроль за движением, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не убедившись в безопасности маневра перестроение, в нарушение пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», выехала на сторону, предназначенную для встречного движения, с целью остановки на левой обочине, тем самым создала аварийную ситуацию для движущегося во встречном направлении автомобиля марки «ВАЗ 111930 VAZ 111930» г.р.з. №, под управлением Потерпевший №1, в салоне которого на переднем пассажирском месте справа, находилась пассажир Потерпевший №2, пристегнутые ремнями безопасности, в результате чего автомобиль марки «ВАЗ 111930 VAZ 111930», не имея возможности предотвратить столкновение путем торможения, совершил маневр перестроения влево, при этом ФИО1 на автомобиле марки «ШКОДА FABIA» совершила маневр перестроения вправо, возвращаясь на свою полосу движения, и на расстоянии 3,2 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения и на расстоянии 680,3 метра до пересечения с проезжей частью автодороги, ведущей в сторону «<данные изъяты>», допустила столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 111930 VAZ 111930».

В результате столкновения автомобилей водитель автомобиля марки «ВАЗ 111930 VAZ 930» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, в виде: закрытый перелом верхнего края вертлужной впадины справа со смещением отломков; закрытый перелом тела грудины; ушибленная на области левого голеностопного сустава; множественные ссадины туловища, конечностей, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и пассажир автомобиля марки «ВАЗ 111930 VAZ 111930» Потерпевший №2 получила телесные повреждения, в виде: сочетанная травма: ушиб мягких тканей головы; закрытый перелом верхней замыкательной пластины 3 грудного позвонка, ушиб правого легкого; закрытая травма брюшной полости, разрыв тонкой кишки, разрыв серозной оболочки толстой кишки, осложнившаяся развитием разлитого серозно-фибринозного перитонита, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ей предъявленное обвинение понятно, согласилась с ним, вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснила, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Защитник адвокат Сагадатова А.И. ходатайство поддержала, подтвердила, что порядок рассмотрения дела без судебного следствия, последствия и пределы обжалования судебного решения по делу ею его подзащитному были разъяснены, позиция согласованна.

Государственный обвинитель Баширов Б.С. поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал, иных заявлений и ходатайств не заявил. Исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №2, её представитель по доверенности ФИО2 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали, иных заявлений и ходатайств не заявили. Исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поддержали.

Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий таких заявлений, в чем сомнений у суда не имеется.

Оснований полагать самооговор подсудимой участники судопроизводства, как и суд, не усмотрели.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 5 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимой ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действиям дана правильная юридическая оценка.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновной в даче правдивых и полных показаний в ходе следствия, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характеризующие данные на ФИО1 по месту жительства, её положительные характеристики по месту жительству и работы, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления и наступивших последствий, условий жизни и воспитания, особенности личности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, цели и мотивы преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", дополнительное наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд вправе назначить по части 1 статьи 264 УК РФ, со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, что в результате нарушения совокупности пунктов ПДД РФ наступили последствия в виде нанесения тяжкого вреда здоровью потерпевшим, принимая во внимание то, что на иждивении ФИО1 малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., в браке не состоит, место расположение работы и жительства, детский сад требует постоянное использование автомобиля, с учетом положений ст. 47 УК РФ суд считает возможным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не назначать.

Суд убежден, что именно такое наказание будет соответствовать положениям ст.43 УК РФ, которое применяется также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, применения 64 УК РФ.

В соответствии со ст.151, 1100, 1101 ГК РФ потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имеют право на компенсацию морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 200 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь стст.297, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, установив ограничения в виде запрета выхода из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, изменения места жительства без согласия специализированного государственного органа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязательство об ответственном хранении в отношении вещественных доказательств: автомобиля марки «ВАЗ 111930 VAZ 111930», автомобиля марки «ШКОДА FABIA», переданных их владельцам, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – флеш-карту, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Х. Бикчурин