Решение № 2-1730/2020 2-1730/2020~М-1620/2020 М-1620/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1730/2020

Дело № 2-1730/2020

57RS0026-01-2020-001848-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Мещериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 308 900 руб..

Денежные средства в сумме 308 900 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами,

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Дата ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от Дата, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ФИО2 умер Датаг.

Наследником ФИО2 является ФИО1

Задолженность по кредитному договору № от Дата составляет 354890,98 руб., в том числе, 281216,63 руб. - задолженность по основному долгу, 63424,97 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 10249 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

По указанным основаниям ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 354890,98 руб., в том числе, 281216,63 руб. - задолженность по основному долгу, 63424,97 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 10249 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6748,91 руб.

Истец ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила суде ходатайство о рассмотрении дела в её отсуствие, представила суду письменные возражения, в которыхисковые требования не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями; ссылалась на то, что она не была уведомлена о правопреемстве кредитора, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Дата между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 308980 руб., на срок 36 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», ФИО2. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора (п. 6); своей подписью подтвердил, что получил карту Visa ClassicUnembossed, заявление, Условия, график платежей и Тарифы (п. 10-11). (л.д. 4)

Из заявления ФИО2 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от Дата усматривается, что сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 15390 руб. до 14 числа каждого календарного месяца в течение 36 месяцев. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом - 760550,16 руб. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга - 308980 рублей, проценты по кредиту - 318955,48 руб., комиссии за вышеуказанные услуги 132614,68руб. (л.д. 4).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 308900 рублей были перечислены ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-26).

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Вместе с тем, получив на определенных сторонами условиях денежные средства, ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, на условиях, установленных договором, с мая 2014 года прекратил исполнять, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности по договору № от Дата и выпиской по счету (л.д. 11-12, 13-25).

В соответствии с решением единственного акционера от Дата (решение № от Дата) полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование банка ОАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Дата ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от Дата, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 26-29).

Дата ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18).

Наследником по закону после умершего ФИО2 является ФИО1, что подтверждается копией наследственного дела № (л.д.86-113).

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, на которых основаны возражения ФИО1 относительно заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как следует из представленных документов, погашение задолженности по договору кредитования было прекращено, когда не был произведен ответчиком очередной платеж в период до Дата, соответственно, у банка возникло право требовать исполнение обязательства от заемщика с указанного момента.

Судом установлено, что на момент предъявления в суд настоящего иска - Дата о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по кредитному договору от Дата, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти наследодателя ФИО2, наступившей Дата, полностью истек трехлетний срок исковой давности по всем требованиям Банка, течение которого началось по отдельным платежам - с Дата, когда ФИО2 в последний раз был внесен платеж во исполнение его обязательств заемщика по Кредитному договору, а окончательно по всем платежам - с Дата, когда по условиям Кредитного договора заемщик обязан был внести последний платеж в погашение задолженности.

При этом доказательств прерывания и приостановления срока исковой давности истцом не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 354890руб. 98 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6748руб. 91 коп. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательном виде принято 21 октября 2020 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова