Решение № 2-54/2017 2-54/2017(2-5886/2016;)~М-5147/2016 2-5886/2016 М-5147/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-54/2017

дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г. ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), был заключен договор № на выполнение работ и оказание услуг, согласно которого Исполнитель принял на себя обязательство изготовить из массива бука мебель в детскую комнату: шкаф со стеклом в количестве 1 шт., шкаф с полками в количестве 1 шт., плательный шкаф в количестве 1 шт., кровать в количестве 1 шт., верхние прикроватные шкафы в количестве 2 шт.; в спальню: кровать в количестве 1 шт., прикроватные тумбочки в количестве 2 шт., комод в количестве 1 шт., зеркало в количестве 1 шт.; в гостиную и кухонный гарнитур, а также осуществить иные предусмотренные Договором № действия, а Заказчик - принять и оплатить работы. Договором установлен срок исполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ., далее указанный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали стоимость комплекса работ, состоящую из стоимости изделия и работ, установив ее равной 1 475 800 руб., и следующий порядок оплаты: 886 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 147 000 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ., оставшаяся часть от стоимости работ, то есть 442 800 руб. - в момент подписания акта приема-передачи выполненных работ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № вышеуказанная стоимость комплекса работ увеличена до 1 504 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор № на выполнение работ и оказание услуг, согласно которого Исполнитель принял на себя обязательство изготовить из массива бука компьютерный стол и тумбу под раковину в ванную комнату, а также осуществить иные, предусмотренные Договором №, действия, а Заказчик - принять и оплатить работы. В силу п. 1.5 Договора № работы подлежали выполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали стоимость комплекса работ, состоящую из стоимости изделия и работ, установив ее равной 90 000 руб. и следующий порядок оплаты: Заказчик производит предварительную оплату всего комплекса работ по Договору № в размере 50 000 руб., оставшаяся часть от стоимости работ, то есть 40 000 руб. выплачивается Заказчиком в момент подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Во исполнение условий договоров ФИО1 исполнил предусмотренные договорами обязательства по оплате мебели и услуг.

При осмотре мебели истцом обнаружены многочисленные недостатки производственного характера. Стоимость по устранению указанных недостатков составляет 1 200 000 руб.. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения ФИО4 просит взыскать с ФИО2 расходы на устранение недостатков третьим лицом в размере 396 530 руб., неустойку в размере 1 527 070 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что срок изготовления был нарушен по вине ответчика, мебель начала трескаться через несколько месяцев после установки.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на уточненном иске настаивала по основаниям, в нём изложенным. Пояснила, что на момент установки мебели, по мнению ответчика, ему было известно, что в квартире повышенная влажность, однако установка продолжалась. В обязанности ответчика входит предупреждать заказчика, т.е. истца об условиях, которые могут нанести вред мебели, как указано в договоре. Мебель имеет ряд недостатков, нанесших вред ее годности, внешнему виду и т.д..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в связи с болезнью. Ранее суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мебель была готова. Ответчик позвонил истцу и сказал, что готов установить мебель, на что он ответил, что в квартире идут работу по ремонту, так как протекла крыша, немного нужно подождать. После устранения последствий потопа, истец позвонил ответчику и сообщил, что можно устанавливать мебель. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал в квартиру истца, в квартире была сильная влажность, ответчик предупредил истца, что нужно еще просушить квартиру, а потом только устанавливать мебель. Но истец не согласился и сказал, чтобы устанавливали мебель, что ему некогда ждать. Мебель была установлена. После получения претензии ответчик осматривал мебель – она испорчена из-за набухания, т.к. при установки мебели в квартире была сильная влажность. Мебель из бука – допускается влажность в помещении 8-10 процентов, если древесина начинает впитывать влагу, она начинает расширяться, древесина может лопаться. Ответчик предупреждал истца, что перед установкой нужно было просушить помещение, а только потом устанавливать мебель. Считает, что имеющиеся недостатки имеют не производственный характер.

Суд счет возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что он лишен возможности из-за болезни присутствовать в судебном заседании.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), был заключен договор № на выполнение работ и оказание услуг, согласно которого Исполнитель принял на себя обязательство изготовить из массива бука мебель в детскую комнату: шкаф со стеклом в количестве 1 шт., шкаф с полками в количестве 1 шт., плательный шкаф в количестве 1 шт., кровать в количестве 1 шт. верхние прикроватные шкафы в количестве 2 шт.; в спальню: кровать в количестве 1 шт., прикроватные тумбочки в количестве 2 шт., комод в количестве 1 шт., зеркало в количестве 1 шт.; в гостиную и кухонный гарнитур, а также осуществить иные предусмотренные Договором № действия, а Заказчик - принять и оплатить работы. Договором установлен срок исполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ..

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали стоимость комплекса работ, состоящую из стоимости изделия и работ, установив ее равной 1 475 800 руб., и следующий порядок оплаты: 886 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 147 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., оставшаяся часть от стоимости работ, 442 800 руб. - в момент подписания акта приема-передачи выполненных работ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № вышеуказанная стоимость комплекса работ увеличена до 1 504 300 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор № на выполнение работ и оказание услуг, согласно которого Исполнитель принял на себя обязательство изготовить из массива бука компьютерный стол и тумбу под раковину в ванную комнату, а также осуществить иные, предусмотренные Договором № действия, а Заказчик - принять и оплатить работы. В силу п. 1.5 Договора № работы подлежали выполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали стоимость комплекса работ, состоящую из стоимости изделия и работ, установив ее равной 90 000 руб., и следующий порядок оплаты: Заказчик производит предварительную оплату всего комплекса работ по Договору № в размере 50 000 руб., оставшаяся часть от стоимости работ, то есть 40 000 руб. выплачивается Заказчиком в момент подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров истец оплатил стоимость предусмотренных ими работ, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданными истцу ответчиком: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 885 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 147 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 руб., №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 491 300 руб., итого на сумму 1 573 300 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. истцом были приняты от ответчика услуги по изготовлению столярных изделий согласно договору № от 11.09.2015г., услуги по изготовлению компьютерного стола согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем были составлены акты приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., в которых указано на надлежащее качество услуг и в срок; истец претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно акту осмотра мебели от ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре мебели истцом обнаружены следующие недостатки:

Кухонный гарнитур:

- корона: неровные стыки карниза угла изделия, щели в стыках;

- зазоры дверей всех фасадов размерами от 5мм и более, трещины на углах фасадов в местах стыков, трещины на рамках фасадов;

- дефекты крашения короны, дверей и фасадов: отслоение краски (золото) на : всех фасадах, дефект крашения белой краски в виде не прокраски деталей, дефект окрашенного полотна в виде неровности поверхности, дефект крашения в виде подтеков;

- некачественная установка фурнитуры, установка петлей дверей с нарушением технологии.

Мебель в гостиную:

- зазоры дверей всех фасадов размерами от 5мм и более, трещины на углах фасадов в местах стыков, трещины на рамках фасадов;

- дефекты крашения дверей и фасадов: отслоение краски (золото) на всех фасадах, дефект крашения белой краски в виде не прокраски деталей, дефект окрашенного полотна в виде неровности поверхности, дефект крашения в виде подтеков;

- некачественная установка фурнитуры, установка петлей дверей с нарушением технологии.

Мебель в детскую:

- зазоры дверей всех фасадов размерами от 5мм и более, трещины на углах фасадов в местах стыков, трещины на рамках фасадов;

- дефекты крашения дверей и фасадов шкафов и кровати: отслоение краски (золото) на всех фасадах, дефект крашения белой краски в виде не прокраски деталей, дефект окрашенного полотна в виде неровности поверхности, дефект крашения в виде подтеков;

- некачественная установка фурнитуры, установка петлей дверей с нарушением технологии;

- боковые стенки плательного шкафа имеют зазор более 50мм по отношению к конструктивной особенности ниши стены помещения, установлены не по уровню. Двери установлены внахлёст друг на друга, размер зазоров от 10мм и более.

- дефект выдвижных ящиков кровати в виде неровного выдвижения его направляющих.

Мебель в спальню:

- дефекты крашения кровати, тумбочек, комода : отслоение краски (золото) на всех фасадах, дефект крашения белой краски в виде не прокраски деталей, дефект окрашенного полотна в виде неровности поверхности, дефект крашения в виде подтеков;

- некачественная установка фурнитуры комода и тумбочек, с нарушением технологии;

- зазоры фасадов тумбочек и комода от 5мм и более;

- резные элементы кровати, тумбочек и комода имеют неровности.

Компьютерный стол:

- дефекты крашения: отслоение краски (золото) на всех фасадах, дефект крашения белой краски в виде не прокраски деталей, дефект окрашенного полотна;

- трещина крышки стола;

- резные элементы имеют неровности.

Тумба под раковину в ванную комнату:

- некачественная установка фурнитуры, с нарушением технологии;

- зазоры фасадов от 5мм и более.

Истец обратился к ИП ФИО6 с целью определения стоимости работ по устранению вышеуказанных недостатков.

Согласно ответу на запрос ИП ФИО6 сообщил, что стоимость работ по устранению зафиксированных в акте осмотра мебели от ДД.ММ.ГГГГ. недостатков мебели кухонного гарнитура, мебели в гостиной, мебели в детской комнате, мебели в спальне, компьютерного стола, тумбы под раковины в ванной комнате), изготовленной ИП ФИО2 по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 1 200 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков третьим лицом в размере 1 200 000 руб. и уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 527 070 руб.. После получения претензии ответчик осматривал мебель, требования претензии ответчиком не удовлетворены.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работы, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с абз. 7 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Ответчиком на мебель установлен гарантийный срок 12 месяцев со дня подписания акта приема-передачи (п.10 Инструкции по уходу и эксплуатации деревянных изделий).

Согласно ч.4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания недостатков лежит на ответчике.

Для определения наличия недостатков в мебели и причин их возникновения, определения размера затрат на устранение недостатков судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сибирь Эксперт».

Согласно заключению экспертов ООО «Сибирь Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ мебель имеет как недостатки, возникшие в процессе некачественно проведенных монтажных работ, так и недостатки, возникшие при повышенной влажности и перепадов температур (в виде растрескивания фасадов). Эксперты не смогли установить на каком этапе произошли нарушения температурного режима и повышенной влажности (изготовление, хранении до установки или после установки, транспортировки). Средняя стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков и завершения монтажных работ без учета стоимости транспортных расходов составила: при замене элементов мебели – 239260 руб., при реставрации мебели – 168031 руб..

Суд полагает, что указанное заключение нельзя принимать в качестве доказательства по делу, поскольку эксперты сделали вывод о том, что в местах соединения фасадов имеется разрыв волокон древесины, указанный недостаток образовался в процессе набухания массива вследствие повышенной влажности и изменения (перепадов) температурного режима. Вместе с тем, в заключении отсутствует описание и замеры, подтверждающие факт разбухания древесины (на всех частях мебели), не описано косметическое состояние помещений, в которых находится мебель. Нет полного расчета стоимости устранения недостатков. Посчитана стоимость покраски позолоты одного квадратного метра, но не указано сколько необходимо потратить на исправление недостатков. Нет выводов по соответствию мебели ГОСТу.

Поскольку у суда возникли сомнения в правильности и обоснованности указанного экспертного заключения, судом была назначена по делу повторная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам .... общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы.

Согласно заключению экспертов ....вой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, мебель, установленная в квартире по адресу: .... в .... (набор мебели для кухни, набор мебели для гостиной, гарнитур мебели для спальни, набор мебели для детской комнаты, стол для компьютера, тумба под раковину в ванной комнате) имеет следующие недостатки: несоблюдение требований стандартов; значительные неустранимые дефекты дверей, карниза и декоративных элементов подвесных шкафов; значительные устранимые дефекты дверей и лицевых стенок ящиков; малозначительные устранимые дефекты монтажа дверей и ящиков, отделочного покрытия, трещины и зазоры; малозначительный неустранимый дефект в корпусе шкафа и трещина в древесине.

Не выполнены требования государственного стандарта. Изготовитель установил гарантийный срок на изготовленную мебель 12 месяцев. Гарантийный срок эксплуатации бытовой мебели не менее - 24 месяца. На изделиях нет маркировки. Каждое изделие мебели должно иметь маркировку. Требования к маркировке и её содержанию определены стандартом.

Значительные неустранимые дефекты.

Набор мебели для кухни:

- разрушение клеевого соединения на «ус» рамки двери и вставного плоского шипа. Клеевая прослойка между поверхностями сопрягаемых брусков рамки и вставного шипа утратила механическую прочность;

- разрушение клеевого соединения «делянок» филёнки двери. Клеевая прослойка в клеевых соединениях филёнки повреждёна на значительной длине, «делянки» изменили форму;

- коробление, потеря прямолинейности брусков рамок дверей. Бруски рамок дверей утратили первоначальную форму, изменились габаритные размеры соответствующих сборочных единиц;

- неточное сопряжение деталей в угловых соединениях карниза. Между сопрягаемыми деталями зазоры, углы карниза смещены относительно углов шкафов, повреждены поверхности карниза, пятна;

- зазоры и неточности в угловых стыках элементов декоративного пояса по низу подвесных шкафов.

Набор мебели для гостиной:

- разрушение клеевого углового соединения на «ус» рамки двери и вставного плоского шипа. Клеевая прослойка между поверхностями сопрягаемых брусков рамки и вставного шипа утратила механическую прочность.

Набор мебели для детской комнаты (шкаф для одежды):

- разрушение клеевой прослойки соединения брусков рамки дверей на «ус» и вставного плоского шипа. Угловые соединения утратили механическую прочность;

- нет зазора в притворе дверей, двери шире проёма шкафа. Коробление брусков рамок дверей, увеличение размера филёнок; Сдвиг филёнки относительно рамки дверей. Увеличение размеров филёнок;

- петли из-за чрезмерной ширины дверей закреплены на боковых стенках шкафа с нарушением технологии (применены нетиповые способы смешения дверей из-за увеличения ширины их полотен).

Тумба под раковину в ванной комнате:

- трещины по клеевому соединению шипов «контрпрофиль». Потеря механической прочности двери;

- трещина, потеря целостности бруска рамки двери;

- большой зазор в притворе дверей.

Значительные устранимые дефекты.

Набор мебели для кухни:

- частичное разрушение клеевого соединения на «ус» рамки двери. Недостатки имеют место на тех же сборочных единицах, на которых выявлены значительные неустранимые дефекты, по этому могут не учитываться;

- перекос ящика. Устранение ошибки монтажа механизма выдвижения на месте;

- трещина в лакокрасочном покрытии;

- другие дефекты: перекосы дверей, отсутствие зазоров в проёмах, отслоение лакокрасочного покрытия - не учитываются из-за наличия в сборочных единицах неустранимых дефектов.

Набор мебели для гостиной:

- частичное разрушение клеевого соединения рамки на «ус» двери или лицевой стенки ящика. В клеевом соединении частично утрачена механическая прочность. Восстановить исходную прочность клеевого соединения при устранении дефекта невозможно;

- отслоение лакокрасочного покрытия;

- трещина лакокрасочного покрытия.

Набор мебели для детской комнаты:

- частичное разрушение клеевого соединения на «ус» рамки двери или лицевой стенки ящика. В клеевом соединении частично утрачена механическая прочность. При устранении дефекта восстановить исходную прочность клеевого соединения невозможно;

- нет зазора по высоте дверей;

- зазор между сопрягаемыми частями карниза.

Стол для компьютера:

- трещины по клеевому шву;

- зазор в сопрягаемых деталях.

Малозначительные устранимые дефекты.

Набор мебели для кухни:

- недостатки выявлены на сборочных единицах имеющих неустранимые значительные дефекты, подлежащие замене. Другие подлежат устранению после замены дверей.

Набор мебели для гостиной (дефекты устранимы на месте):

- проседание материала заделки шва;

- наклон ящиков, нет зазора между средним и нижним ящиками;

- под укрывистым отделочным покрытием просматривается «зубчатый шип»;

- задиры на боковых стенках ящика.

Гарнитур мебели для спальни (устранение дефекта возможно на месте):

Кровать: повреждение лакокрасочного материала; отсутствиё лакокрасочного покрытия.

Комод с зеркалом:

- трещина в древесине;

- трещина по клеевому шву;

- перекосы передних стенок ящиков и отсутствие зазоров между ними.

Тумбы прикроватные: потёк лакокрасочного материала; неровность отделываемой поверхности.

Стол для компьютера: устранение недостатков (повреждения лакокрасочного покрытия, пятно, потёки) целесообразно в производственных условиях совместно с другими дефектами данного изделия.

Малозначительные неустранимые дефекты.

Набор мебели для кухни:

- зазор между боковой стенкой и горизонтальной стенками шкафа. Устранение не целесообразно;.

- трещина в древесине. Устранение невозможно.

В качестве возражений по иску ответчик ссылался на то, что недостатки в мебели возникли после установки мебели из-за повышенной влажности в самой квартире.

Суд критически относится к данному доводу, поскольку опровергается заключением экспертов.

Эксперты указывают, что влажность в жилом помещении многоквартирного дома зависит от времени года и климатической зоны региона. В период отопительного сезона относительная влажность не превышает 40 процентов, а в не отапливаемый период может превышать непродолжительное время 70 процентов. При осмотре мебели повышенной влажности в помещении по внешним признакам не обнаружено. Обеспечение эксплуатационной надёжности мебели в течение всего срока использования при выше указанных условиях - ответственность изготовителя.

Из ответа на запрос ООО «Управляющая компания Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ г. собственник ...., с претензиями по протеканию кровли над его квартирой в адрес управляющей компании не обращался. По имеющемуся акту от ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что во время оттепели и таяния снегов влага впитывалась кирпичной кладкой парапетов и выступала капиллярно на техническом этаже ...., в результате чего и появились следы подтеков по стенам вентиляционных шахт и каналов, что в свою очередь не может служить причиной подтопления квартир, находящихся в 3 и 4 подъезде в виду малого объема конденсата (влаги). Данный акт составлялся в рамках планово-профилактического осмотра всего здания совместно с представителями дома (в лице ФИО1), представителями застройщика и управляющей компании. Подобного рода акты составляются 2 раза в год в рамках осмотра всего дома (подвал, чердак, крыши, инженерное оборудование, прилегающая территория и т.д.). Технический этаж предусмотрен для дополнительной защиты всего многоквартирного дома от подобного рода воздействия природного характера. Каких-либо обращений от собственников помещений .... по поводу протекания кровли в период ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес управляющей компании не поступало.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что при установки ламинат на полу уже был настелен. Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дали показания, что ламинат был местами вспученный. Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в квартире истца была повышенная влажность.

Суд относится критически к показаниям указанных свидетелей, поскольку эксперты следы повышенной влажности в квартире истца не обнаружили. Суду не представлено иных доказательств, что при установке мебели и после сборки в квартире истца была повышенная влажность.

В инструкции по уходу и эксплуатации деревянных изделий, подписанной истцом, указано, что в помещении, где установлена такая мебель, необходимо поддерживать влажность воздуха в пределах 40-70 %. При влажности ниже 40 % происходит естественная усушка древесина, что приводит к появлению трещин, уменьшения размера филенок, появлению видимости неокрашенных частей изделий. При влажности выше 70 % происходит разбухание деревянных деталей, что ведет к увеличению их размеров, вплоть до нарушения целостности изделия.

Согласно ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Ответчик суду пояснял, что предупреждал истца о том, что сначала надо просушить квартиру, а потом устанавливать мебель, но истец все равно настоял на монтаже. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что ответчик в письменной форме предупредил об этом истца.

Эксперты указывают, что мебель, представленная к осмотру, имеет недостатки преимущественно сборочных единиц, изготовленных из массива древесины бука: дверей, лицевых стенок ящиков, карнизов, декоративных элементов подвесных шкафов, стола для компьютера, изделий гарнитура мебели для спальни и тумбы под раковину. Дефекты монтажа сборочных единиц.

Причины возникновения дефектов мебели: ошибки проектирования; неравномерная влажность древесины; низкая влажность древесины; неточная механическая обработка деталей; недостатки сборки и отделки.

Ошибки проектирования.

При проектировании не учтено: влажность древесины в жилом помещении изменяется так же и в интервале влажности воздуха в пределах 40 - 70%. Размеры деталей из древесины неизбежно изменяются. Мебель для кухни, кроме температуры и влажности в общем пространстве, подвергается местному воздействию, как влажности, так и температуры из-за установленной в шкафах и тумбах бытовой техники. Требование стандарта 8±2% недостаточно, так как, при использовании такой древесины невозможно обеспечить сохранность мебели без специальной обработки до её применения.

Повышение влажности древесины после сборки в квартире у потребителя произошло из-за слишком низкой исходной влажности. На широких глухих дверях с филёнчатым заполнением произошёл «разрыв» рамок. На дверях с заполнением из стекла или узкими филёнками угловые соединения повреждены частично. Причина возникновения дефекта: детали изготовлены из пересушенной древесины. В конструкции рамочных дверей не предусмотрено свободное движение филёнки в пределах вероятного изменения размеров при эксплуатации.

Признаков уменьшения размеров филёнок при эксплуатации, например, появление полосы без отделочного покрытия вдоль бруска рамки в результате усушки не установлено. Размеры деталей после достижения равновесной влажности стабилизировались.

Частичное разрушение клееных деталей по клеевой прослойке. По клеевому соединению имеются разрушения на двух филёнках дверей в мебели для кухни из-за разбухания древесины. Повреждения рамки зеркала комода по клеевому соединению. Дефект при работе с природным материалом допустимый, обнаруживается и устраняется при гарантийном сроке эксплуатации. Повреждения по клеевым соединениям стола для компьютера произошли вследствие усушки и неравномерной влажности использованной древесины.

Коробление, потеря прямолинейности, брусков рамок дверей. Сильное коробление брусков глухих дверей в кухонной мебели произошло по причине разбухания древесины в помещении, а так же местного воздействия от установленной в шкафах и тумбах бытовой техники. Длинные (более 2 метров) бруски дверей шкафа для одежды прогнулись из-за низкой технологической требовательности к деталям большой длины. Увеличение размеров дверей больше размеров соответствующих проёмов. Размеры дверей изменились вследствие разбухания древесины филёнок и рамок либо коробления последних.

Неточная механическая обработка деталей. Сопряжения поверхностей угловых соединений карниза выполнены не точно. Не совпадают углы соединения 45° углов карниза и шкафов кухонной мебели. Элементы декоративного пояса понизу подвесных шкафов имеют зазоры и перекосы в угловых стыках.

Механическое повреждение отделочного покрытия. Механические повреждения отделочного покрытия произошли при транспортировке либо сборке мебели, а так же при эксплуатации.

Дефекты неправильного монтажа механизмов выдвижения ящиков и петель дверей. При сборке мебели допущены ошибки монтажа выдвижных механизмов ящиков: перекос в горизонтальной плоскости, наклон, отсутствуют зазоры между лицевыми стенками ящиков.

Дефекты монтажа петель дверей шкафа для платья в детской комнате связаны с попыткой сместить полотна дверей в сторону боковых стенок на величину большую, чем предусмотрено регулировочными устройствами петли.

Дефекты лакокрасочного покрытия. Отслоение отделочного покрытия произошло из-за недостаточной адгезии лакокрасочного материала к поверхности, что связано с локальной загрязненностью поверхности. ФИО10 лакокрасочного покрытия связана с повреждением материала детали. Причина повреждения не установлена. Недостаточная укрывистость покрытия (просвечивание отделочной «плёнки») - дефект, связанный с недостаточной толщиной нанесённого материала.

Прочие малозначительные дефекты: зазор между боковой и горизонтальной стенками шкафа. При стягивании смежных шкафов межсекционной стяжкой вырвало винт «конфирмант» соединяющий боковую и горизонтальную стенки подвесного шкафа; Дверь не фиксируется в закрытом положении. Установлена некачественная петля. На двери не установлена металлическая пластинка магнитной защёлки. Нужно установить пластинку магнитной защёлки.

Таким образом, экспертами однозначно сделан вывод о том, что недостатки в мебели связаны с изготовлением ее из пересушенной древесины, а также с неправильной сборкой.

Суд соглашается с данными выводами, так как они мотивированы, логичны и обоснованны, согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, суду не представлено ответчиком доказательств, что недостатки мебели связаны с неправильной эксплуатацией истцом.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Истцом выбран такой способ защиты как взыскание расходов на устранение недостатков третьими лицами.

Эксперты установили, что размер затрат на устранение недостатков мебели составляет:

- набор мебели для кухни - 154 000 руб.;

- набор мебели для гостиной - 91 125 руб.;

- набор мебели для детской комнаты: шкаф для платья - 91 950 руб.;

- гарнитур мебели для спальни- 41 580 руб.;

- стол для компьютера- 13 750 руб.;

- тумба под раковину в ванную комнату - 4 125 руб..

Общий размер затрат на устранение недостатков мебели составляет 396 530 руб.. Истец указанную сумму и просит взыскать с ответчика. На основании вышеизложенного, суд в этой части полагает возможным иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца 396 530 руб..

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока изготовления мебели в размере 1527070 руб...

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

При рассмотрении дела судом установлено, ответчик нарушил сроки выполнения работы, т.е. передал истцу мебель, подлежащую изготовлению по договору №, ДД.ММ.ГГГГ., тогда как по условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № работы подлежали выполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Компьютерный стол, подлежащий изготовлению по договору №, передан по акту истцу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по условиям договора № работы подлежали выполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ..

Суд не принимает во внимание возражения ответчика о согласованности продления срока изготовления мебели, поскольку изменение условий договора должно быть оформлено в письменной форме путем составления дополнительного соглашения к договору, подписанному обоими сторонами. Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 504 300 руб., по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 770 руб..

Размер неустойки составляет:

1 504 300*3%*41 дн.=1 850 289 руб.

69 000 руб.*3%*11 дн.= 22 770 руб.

Итого, общая сумма неустойки составляет 1 527 070 руб..

Суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и в силу ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 300 000 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст.151, ст.ст. 1099- 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как вина ответчика по изготовлению некачественной мебели и нарушению срока ее изготовления установлена, то требование истца о взыскании морального вреда правомерно. С учетом степени вины, длительности нарушения прав, степени физических и нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать в качестве компенсации морального вреда с ответчика 2 000 руб., удовлетворив требования в части.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования, размер которого составляет 349 265 руб. ((396 530 руб.+300 000 руб. + 2000 руб.)/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате за экспертизу, комиссия банку в размере 29 973 руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ в соответствии с удовлетворенными требованиями, суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в размере 10 466 руб. в доход бюджета муниципального образования - городского округа .....

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 396530 руб., неустойку 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в сумме 349265 руб., расходы на экспертизу, комиссию 29973 руб., а всего 1047795 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа .... в размере 10466 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в .... суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова