Решение № 2-793/2019 2-793/2019~М-664/2019 М-664/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-793/2019

к делу №2-793/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 19 июля 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указали, что на основании кредитного договора <№> от 04.02.2014 ответчикам на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выдан ипотечный кредит в размере 590 000 рублей, сроком на 120 месяцев под 13,79 % годовых, предоставленное в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору кредитору в залог.

В нарушение условий кредитного договора заемщики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, нарушая сроки его оплаты, в связи с чем, в их адрес направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов, которое, однако, ими не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 14.03.2019 задолженность по кредитному договору составляет 134 872,98 рублей, из которых основной долг 103 152,41 рубля, просроченный основной долг 11 693,80 рублей, проценты за пользование кредитом 18 088,72 рублей, неустойка по основному долгу 772,36 рублей, неустойка по процентам за пользование кредитом 1 165,69 рублей, в связи с чем, у банка возникло право требовать возврата оставшегося кредита, наряду с процентами и неустойкой.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» досрочно в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от 04.02.2014 в размере 134 872,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 898,74 рублей, обратив взыскание на предмет залога по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал.

Иные ответчики, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом позиции сторон, которые против вынесения решения в отсутствие ответчиков не возражали, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, на основании заключенного сторонами кредитного договора <№> от 04.02.2014, как установлено в судебном заседании, ответчикам, на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлен ипотечный кредит в размере 590 000 рублей, сроком на 120 месяцев, полная стоимость за пользование которым составила 13,79 % годовых.

В соответствии с кредитным договором, ответчики обязуются возвратить полученные по соглашению о кредитовании денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на предусмотренных соглашением условиях.

В качестве обеспечения исполнения предусмотренных договором обязательств, согласно кредитному договору кредитору предоставлен (обеспечен) залог приобретаемого имущества, которое исходя из кредитного договора, обеспечивает надлежащее исполнение обязательств заемщиков в размере кредитной задолженности последних.Исходя из материалов дела, ответчики денежными средствами из предоставленного им кредита воспользовались, однако, в нарушение ч.1 ст.810 ГК РФ и кредитного договора, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по его надлежащему погашению не выполняют, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, обязательство надлежащим исполнением, согласно п.1 ст.408 ГК РФ, не прекращено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.03.2019 составляет 134 872,98 рублей, из которых основной долг 103 152,41 рубля, просроченный основной долг 11 693,80 рублей, проценты за пользование кредитом 18 088,72 рублей, неустойка по основному долгу 772,36 рублей, неустойка по процентам за пользование кредитом 1 165,69 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.4.7. кредитного договора, истец имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование им и предусмотренной условиями договора неустойки.

В порядке досудебного урегулирования спора о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, ответчикам направлено требование, которое оставлено ими без удовлетворения, в связи с чем, с учетом также установленных в судебном заседании обстоятельств, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из положений ст.348 ГК РФ и ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым погашение задолженности по кредитному договору, подлежит обращению на залоговое имущество.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из данных представленного заключения эксперта от 02.07.2019 об определении его рыночной стоимости, как наиболее актуального к моменту рассмотрения дела и сторонами не оспоренного, согласно которому рыночная стоимость предмет залога составляет 900 815 рублей, которая в соответствии с ч.3 ст.340 ГПК РФ, подлежит установлению, как начальная стоимость продажи предмета залога, для его реализации с публичных торгов.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, с учетом также признания ответчиком заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 898,74 рублей, согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» досрочно в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от 04.02.2014 в размере 134 872,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 898,74 рублей, а всего взысканию подлежит: 144 771 (сто сорок четыре тысячи семьсот семьдесят один) рубль 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от 04.02.2014, установив его начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 900 815 (девятьсот тысяч восемьсот пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий