Приговор № 1-424/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-424/2026

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, прож. в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 3 детей, неработающего, военнообязанного, судимого

приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., наказание исполнено;

приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

Установил:


ФИО1 М.Н. совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 М.Н. будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение и использование газа с назначением штрафа в размере 5000 рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного установленном порядке допуска, произвел самовольное подключение к газопроводу без разрешения ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», открутив заглушку, которую установили сотрудники газовой службы, подключился к газовым сетям путем соединения металлопластиковой трубы, тем самым возобновив подачу газа к газовой плите в свое домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>.

Подсудимый ФИО1 М.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте, но не исследованными судом в связи с особым порядком рассмотрения дела, вина ФИО1 в совершении самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, установлена полностью.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 М.Н. признал вину и раскаялся в содеянном, отрицательно не характеризуется, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет семью и детей, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, преступление совершил в связи с необходимостью приготовления пищи, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. ФИО1 М.Н. судим, но его судимости рецидива не образуют, правила ч.1 ст.56 УК РФ на него не распространяются.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более сурового вида наказания, при назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд находит необходимым назначить с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у него постоянного заработка, его имущественного и семейного положения.

Для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением судебного штрафа, исходя из совершения преступления в сфере ТЭК, имеющего повышенную общественную опасность и отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда.

Для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.Н. осужден по ч.1 ст.215.3, 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, преступление, по которому он осуждается данным приговором суда, им совершено до вынесения указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору суда и приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, засчитав в отбытие наказания уплату им части штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: МВД по <адрес> ИНН: <***>, КПП:057201001, ОКТМО: 82720000, р\с №, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан <адрес>, КБК: 18№, БИК:048209001 УИН: 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.ФИО1.



Суд:

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Магомедов Рашидхан Абдулкадирович (судья) (подробнее)