Решение № 2-9398/2017 2-9398/2017~М0-8618/2017 М0-8618/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-9398/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.10.2017г. Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Цатурян К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9398/2017 по иску ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 о досрочном расторжении договора займа и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном расторжении договора займа и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, указав при этом на следующее.

13.09.2016г. между ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1 был заключен Договор займа № согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 72636 рублей, сроком на 24 месяца (до 12.09.2018г.) с процентной ставкой 0,2 % в день (73-73,2 % годовых) с обязательством ежемесячно (не позднее 13 числа месяца) уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей в пользу Займодавца, по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других Заимодавцев и Кредиторов по договорам займа/кредита.

ООО МКК «АРМ» свои обязательства по предоставлению займа согласно п. 1 и п. 17 Индивидуальных условий Договора, Приложения № к Договору выполнило полностью, что подтверждается Платежными поручениями №, №, № от 13.09.2016г.

ФИО1 был произведен 1 (один) платеж: 08.12.2016г. - в размере 5 000 рублей.

Далее периодических аннуитетных платежей согласно графику к Договору от ФИО1 не поступало. Ответчик на связь не выходит.

28.06.2017г. Истец направил Ответчику Требование о досрочном расторжении договора займа и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что подтверждается почтовой квитанцией и распечаткой с официального сайта «Почта России».

Требования Истца были оставлены Ответчиком без ответа.

Поскольку Требования о досрочном расторжении договора займа и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов Ответчиком не исполнены, то по состоянию на 08.09.2017г. общая задолженность по договору займа №/РФ от 13.09.2016г. составляет 119 933,92 рублей, из которых:

• задолженность по просроченному основному долгу - 72 636 рублей;

• задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа - 47 297 рублей 92 копейки.

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г.Тольятти с соответствующим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства по делу извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре займа, а также по месту его регистрации по месту жительства. Однако, судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 34-35).

Таким образом, суд расценивает бездействия ответчика, связанные с неполучением судебных извещений, как отказ от их получения, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи). При этом договор займа является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

13.09.2016г. между ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1 был заключен Договор займа № согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 72636 рублей, сроком на 24 месяца (до 12.09.2018г.) с процентной ставкой 0,2 % в день (73-73,2 % годовых) с обязательством ежемесячно (не позднее 13 числа месяца) уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей в пользу Займодавца, по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других Заимодавцев и Кредиторов по договорам займа/кредита.

ООО МКК «АРМ» свои обязательства по предоставлению займа согласно п. 1 и п. 17 Индивидуальных условий Договора, Приложения № к Договору выполнило полностью, что подтверждается Платежными поручениями №, №, № от 13.09.2016г. (л.д.19,20,21).

Указанным договором и платежными поручениями подтверждается не только договор займа и его условия, но также и факт передачи денег, а, следовательно, исполнение займодавцем своих обязательств по договору, в связи с чем, договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч.1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

Согласно п.п. 2 договора заем был предоставлен истцом ответчику сроком на двадцать четыре месяца, то есть не позднее 12.09.2018г.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик таких доказательств суду не предоставил.

По вышеизложенным обстоятельствам с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» подлежит взысканию сумма займа по договору от 13.09.2016г. в размере 72636 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П.4 договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 73 %-73,2% (0,2% в день).

Произведенный истцом расчет процентов за пользование займом проверен судом, он является с правовой и арифметической точки зрения верным.

Так, размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 14.09.2016г. по 08.09.2017г. составляет 47297 рублей 92 копейки (72636 рублей * 360 * 0,2%). Правовая природа процентов за пользование займом не позволяет их уменьшать согласно ст. 333 ГК РФ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. Судом установлено, что на день принятия настоящего решения ответчик обязательства по возврату займа не исполнил и продолжает пользоваться заемными денежными средствами. Вместе с тем, истец период пользования ФИО1 займом не увеличивал, а суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 47297,92 рублей.

Далее истцом заявлено требование о расторжении договора займа.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 450, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты, 28.06.2017г. в адрес ответчика были направлены требования о досрочном расторжении договора займа и возврате всей оставшейся суммы. Ответа от ответчика на данные письма не поступило.

Таким образом, суд считает, что требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Истцом также при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3599 рублей (л.д.28), которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 307, 309, 314, 333, 408, 421, 432, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 о досрочном расторжении договора займа и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 13.09.2016г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» досрочно к уплате сумму основного долга в размере 72 636 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 47 297,92 рублей, а всего 119933 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» в размере 3599 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд г. Тольятти через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 19.10.2017 года.

Судья Ю.В. Тарасюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>к