Решение № 2А-510/2024 2А-510/2024~М-375/2024 М-375/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-510/2024

Дело № 2а-510/2024

66RS0021-01-2024-000714-75

Мотивированное
решение изготовлено 04 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 04 июня 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Малыгиной Ю.Ю.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России «Богдановичский» ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России «Богдановичский» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО3 в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.

В обоснование административного иска указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден Богдановичским городским судом Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к 6 годам 7 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области по отбытию срока наказания.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО3 установлены следующие административными ограничения: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрещение посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции; запрещение выезда за пределы Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на учет в ОМВД и в этот же день в отношении него заведено дело административного надзора. При постановке на учет ФИО3 разъяснены права и обязанности, а также он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту- Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ) обязанностей.

В настоящее время судимость за совершение преступлений против <данные изъяты> у ФИО3 не снята и не погашена. Нарушений установленных судом административных ограничений и фактов невыполнения предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязанностей за период нахождения под административным надзором им не допущено. Действующих административных правонарушений не имеет.

Учитывая высокую степень потенциальной опасности для общества и государства лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступлений против <данные изъяты>, с целью оказания на таких лиц индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, и в связи с принятием и вступлением в законную силу ФЗ от 06.04.2024 № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании п.2 ч.2 ст. 4, ч.3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ, врио начальника ОМВД России «Богдановичский» ФИО2 просит установить дополнительное административное ограничение в отношении административного ответчика в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.

В судебном заседании представитель ОМВД России «Богдановичский» ФИО1 заявленные требования поддержала.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направив заявление, в котором просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, согласившись с необходимостью установления в отношении него дополнительного административного ограничения.

Прокурор в своем заключении просила рассмотреть дело при имеющейся явке, удовлетворить административные исковые требования.

Принимая во внимание обстоятельства того, что явка административного ответчика судом обязательной не признавалась, учитывая разъяснения, приведенные в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положений статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично; суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3,4 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может частично отменить административные ограничения, а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено в судебном заседании, решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, осужденного за совершение преступлений против <данные изъяты>, установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, и административные ограничения (л.д.11-18, 19,20-21).

Административный ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД и в этот же день в отношении него заведено дело административного надзора (л.д. 22).

Согласно представленных суду материалов, ФИО3 являясь поднадзорным лицом, от административного надзора не уклоняется, действующих административных правонарушений не имеет (л.д. 23). Из рапорта-характеристики, представленной УУП ОМВД России «Богдановичский» Ф.И.О.6, следует, что ФИО3 трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, проживает с <данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (л.д.24).

Федеральным законом от 06.04.2024 № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в указанную статью внесены изменения, согласно которым поднадзорным лицам, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против <данные изъяты>, установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), является обязательным.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО3 имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступлений против <данные изъяты>, срок погашения судимости не истек, решение об установлении административного надзора и административных ограничений в установленном законом порядке не отменено, административный надзор в отношении административного ответчика на день рассмотрения настоящего административного искового заявления не прекращен, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, суд, учитывая высокую степень потенциальной опасности граждан, имеющих непогашенную или неснятую судимость за преступления против <данные изъяты>, в целях предупреждения совершения осужденным новых противоправных деяний и формирования у него модели законопослушного поведения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, приходит к выводу о необходимости дополнения ФИО3 ранее установленных административных ограничений, запретив ему посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.

Указанное дополнительное административное ограничение соответствует характеристике личности ФИО3, требующего повышенного контроля за соблюдением им установленных судом ограничений в обеспечение конечных целей административного надзора, и, по мнению суда, будет способствовать осуществлению контроля за ФИО3 со стороны органов внутренних дел.

Суд, руководствуясь ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает признание ФИО3 административного иска не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц и подлежащим принятию.

На основании вышеизложенного, заявление в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая изложенное, орган внутренних дел в последующем вправе обратиться в суд с заявлением о продлении административного надзора, о дополнении установленных административному ответчику административных ограничений, а ФИО3 также с заявлением об отмене административного надзора, частичной отмене или изменении административных ограничений.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России «Богдановичский» ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО3 удовлетворить.

Дополнить ФИО3 ранее установленные административные ограничения, установив в отношении него административное ограничение в виде:

- запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.

Дополнительное ограничение считать установленным с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья Богдановичского

городского суда А.В. Ефремов