Решение № 2-1765/2017 2-1765/2017 ~ М-1685/2017 М-1685/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1765/2017

Дело №2-1765/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 26 сентября 2017 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, прокурора прокуратуры Северского района Ереджибоковой В.Н., при секретаре Шандале Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что 13.05.2016г. Г.А.Н., управляя автомобилем, принадлежащим на праве собственности ответчику, совершил ДТП, в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Виновником ДТП признан Г.А.Н. Истец до настоящего времени продолжает испытывать физическую боль, не может в должной мере самостоятельно себя обслуживать. Кроме того, в связи случившимся ДТП он не мог подниматься по лестнице в многоэтажном доме, в связи с чем вынужден был переехать на съемную квартиру, расположенную на первом этаже, оплатить арендную плату 140000руб., расходы за коммунальные услуги в размере 84554руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000руб., компенсировать убытки в размере 254554руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000руб.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, ответчик иск не признал, полагая, что является ненадлежащим ответчиком. Считает, что ответственность по возмещению вреда должен нести его причинитель – водитель Г.А.Н., которому он передал автомобиль пользования с неограниченным страховым полисом ОСАГО.

Истец не дал согласие на замену ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из содержания п.1 ст.1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2016г. Г.А.Н., управляя автомобилем Мерседес-Бенц, принадлежащим ФИО3, совершил ДТП, виновником которого признан Г.А.Н., в результате случившегося ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Из материалов дела следует, что собственник автомобиля Мерседес-Бенц ФИО3 по устной договоренности доверил управление этим автомобилем Г.А.Н. То есть, в момент ДТП Г.А.Н. управлял (владел) транспортным средством на законных основаниях, имел для этого все необходимые документы (полис ОСАГО, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС). Именно по вине Г.А.Н. ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по требованиям ФИО1, поскольку он ему вред не причинял, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Отказ в удовлетворении иска не лишает истца права на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику по общим правилам судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 03.10.2017г.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко