Апелляционное определение № 33-1274/2026 от 17 марта 2026 г.

Дело № судья Гусева В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Крыловой Э.Ю.,

судей Чариной Е.В., Крымской С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда Тульской области от 15 декабря 2025 года по гражданскому делу № (УИД 71RS0015-01-2025-002776-15) по иску ФИО2, ФИО1 к товариществу собственников недвижимости садоводческому товариществу «Октава-5» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости садоводческого товарищества «Октава-5», оформленных протоколом № от 05.07.2024, и применении последствий их недействительности.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к товариществу собственников недвижимости садоводческому товариществу «Октава-5» (далее - ТСН СТ «Октава-5») о признании недействительными решений правления ТСН СТ «Октава-5», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решений общего собрания членов ТСН СТ «Октава-5», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности решений общего собрания членов ТСН СТ «Октава-5».

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 10 октября 2025 года принят отказ ФИО2, действующей в своих интересах и по доверенности от ФИО1, от искового требования о признании недействительными решений правления ТСН СТ «Октава-5», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование заявленных требований о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН СТ «Октава-5», оформленных протоколом № от 05.07.2024, и применении последствий их недействительности истцы указали, что являются членами ТСН СТ «Октава-5» и собственниками (по ? доле в праве каждый) земельного участка №, расположенного в границах товарищества. В период с 12.05.2024 по 26.05.2024 проведено общее собрание членов ТСН СТ «Октава-5» в очно-заочной форме, которое признано несостоявшимся. Ссылаясь на действие в регионе режима повышенной готовности, правление товарищества приняло решение о проведении общего собрания членов ТСН СТ «Октава-5» в форме заочного голосования, в связи с чем с 09.06.2024 по 30.06.2024 проведено общее собрание членов ТСН СТ «Октава-5» в заочной форме. Ответчиком нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, а именно: в текст повестки внесены изменения (по сравнению с первоначальной повесткой собрания, проведенного в период с 12.05.2024 по 26.05.2024), приведшие к увеличению числе вопросов с 17 до 22; председатели правления и ревизионной комиссии на общем собрании не выступали, обсуждение вопросов повестки членами товарищества не проводилось; на собрании отсутствовал кворум, поскольку собственники земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, а также садоводы 1-го и 2-го полей участия в голосовании не принимали; принятие решений по ряду вопросов, включенных в повестку собрания, заочным голосованием не допускается. Протокол составлен в нарушение требований закона. Указанные нарушения, по их (истцов) мнению, являются существенными и повлияли на законность принятых на данном собрании решений, которые, в свою очередь, не порождают правовых последствий в виде уплаты членских взносов, которые подлежат возвращению на расчетный счет ТСН СТ «Октава-5».

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2, действующая в своих интересах и по доверенности от ФИО1, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, представила дополнительные письменные пояснения.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещен, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

Председатель правления ТСН СТ «Октава-5» ФИО11 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени его проведения извещена; ранее в судебном заседании исковые требования ФИО2 и С.В. не признала, просила о применении срока исковой давности по обращению в суд с требованием о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН СТ «Октава-5», проведенного в период с 09.06.2024 по 30.06.2024 в заочной форме, оформленных протоколом № от 05.07.2024.

Представитель ответчика ТСН СТ «Октава-5» по доверенности ФИО12 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования ФИО2 и С.В. не признала и просила отказать в их удовлетворении. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что, поскольку общее собрание членов ТСН СТ «Октава-5», проводимое в очно-заочной форме (заочная часть в период с 12.05.2024 по 25.05.2024, очная часть 26.05.2024) признано несостоявшимся, а в соответствии с пунктом 4 Указа Президента РФ от 19.10.2022 № 756 на территории Центрального федерального округа введен режим повышенной готовности, при котором в силу пункта 22 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, правлением товарищества принято решение от 03.06.2024 о проведении нового общего собрания в заочной форме в период с 09.06.2024 по 30.06.2024, данное решение оформлено протоколом №№. Повестка общего собрания, утвержденная правлением ТСН СТ «Октава-5», соответствует повестке, указанной в протоколе № от 05.07.2024 общего собрания членов товарищества. Вопрос о подтверждении решений общего собрания членов ТСН СТ «Октава-5», проведенного в период с 12.05.2024 по 26.05.2024 в очно-заочной форме, в повестку общего собрания, проведенного в июне 2024 года, не включался; на обсуждение членов товарищества и садоводов-индивидуалов поставлен вопрос «Об утверждении размера взноса на период с 01.05.2023 по 30.04.2024, исходя из фактических затрат». Общее собрание проведено при наличии кворума. Ссылку истцов ФИО2 и С.В. на нарушение прав собственников земельных участков 1-го и 2-го полей сочла несостоятельной, поскольку ни один из собственников указанных полей не присоединился к заявленному ими (ФИО2 и С.В.) иску, а равно в материалы дела не представлено доверенностей на представление истцами их (собственников земельных участков) интересов в суде. Полагала, что истцами не доказано, что их голос при голосовании на оспариваемом общем собрании мог повлиять на принятие решений. Обратила внимание, что 09.07.2024 на информационном стенде ТСН СТ «Октава-5» размещены решения, принятые на общем собрании, проведенном в период с 09.06.2024 по 30.06.2024, и учитывая, что общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное, срок на обжалование истцами указанных решений истек 09.01.2025, в связи с чем ходатайствовала о применении судом срока исковой давности по обращению ФИО2 и С.В. с настоящим иском в суд.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области, администрации города Тулы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 15 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ТСН СТ «Октава-5» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом № от 05.07.2024, и применении последствий их недействительности отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 просят отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное. Указывают, что ответчиком допущены существенные нарушения созыва, подготовки и проведения общего собрания, так как члены товарищества и лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, не были уведомлены о его проведении, не ознакомлены с приходно-расходной сметой и ее финансово-экономическим обоснованием; решения приняты незаконным составом участников собрания, в связи с чем не могут быть признаны легитимными.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСН СТ «Октава-5» сочло решение Ленинского районного суда Тульской области от 15 декабря 2025 года законным и обоснованным.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

Истец ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить. Пояснила, что решения, принятые на общем собрания членов товарищества, оформленные протоколом № от 05.07.2024, влекут для нее (истца) существенные неблагоприятные последствия в виде установления размера членского взноса, не подтвержденного финансово-экономическим обоснованием.

Представитель ответчика ТСН СТ «Октава-5» по доверенности ФИО12 в судебном заседании суда апелляционной инстанции сочла доводы апелляционной жалобы истцов несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения. Обратила внимание, что ФИО2 добровольно исполнено требование товарищества об оплате задолженности по членским взносам за 2023-2024 гг., что свидетельствует о признании ею правомерности решений общего собрания членов ТСН СТ «Октава-5», оформленных протоколом № от 05.07.2024.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены (статьи 113, 115 ГПК РФ, статья 165.1 ГК РФ), об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили; истец ФИО2 подтвердила, что ее сын ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен, не смог явиться по причине занятости на работе.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 того же Закона определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 2 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Согласно частям 13, 14 статьи 17 Закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

На основании части 17 статьи 17 Закона № 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

В силу части 21 названной статьи в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (часть 22 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основным правопорядка или нравственности.

На основании части 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 11 Закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Защита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к восстановлению именно нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2003 ТСН СТ «Октава-5» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОРГН 1037102173008), что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на сайте egrul.nalog.ru; председателем правления товарищества является ФИО11

ФИО2 и ФИО1 являются членами ТСН СТ «Октава-5» и собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с 12.05.2024 по 26.05.2024 в очно-заочной форме проводилось общее собрание членов ТСН СТ «Октава-5», на котором, согласно повестке собрания, определены к обсуждению вопросы: 1. Избрание секретаря общего собрания; 2. Избрание счетной комиссии; 3. Выбор членов ревизионной комиссии; 4. Утверждение отчета председателя правления за сезон 2022-2023 гг., 2023-2024 гг.; 5. Утверждение отчета (акта) ревизора за период с 01.01.2022 по 30.04.2023, с 01.05.2023 по 30.04.2024; 6. Исключение собственников участков из членов ТСН СТ «Октава-5» за неуплату членских взносов; 7. Утверждение размера платы за изготовление копий документов ТСН СТ «Октава-5», запрашиваемых членами товарищества, согласно части 3 статьи 11 Закона № 217-ФЗ – 7 руб./стр.; 8. Утверждение Устава товарищества в новой редакции; 9. Утверждение финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов на период 01.05.2024-30.04.2025; 10. Утверждение финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов на период 01.05.2023-30.04.2024; 11. Утверждение приходно-расходной сметы на период с 01.05.2023 по 30.04.2024, с 01.05.2024 по 30.04.2025; 12. Утверждение размера членского взноса на период 01.05.2023-30.04.2024, исходя из фактических затрат, произведенных товариществом в вышеуказанный период, указанных в отчете ревизионной комиссии; 13. Зачет переплаты по взносам прошлого года в текущем сезоне; 14. Утверждение размера членского взноса на период 01.05.2024 по 30.04.2025.

26.05.2024 не состоялась очная часть очно-заочного голосования, проводимого в период с 12.05.2024 по 26.05.2024.

На заседании правления ТСН СТ «Октава-5», проведенном 03.06.2024, принято решение: провести общее собрание членов ТСН СТ «Октава-5» в форме заочного голосования в период с 9 по 30 июня 2024 года с подведением итогов 30 июня 2024 года, которое (решение) оформлено протоколом правления № от 03.06.2024.

Уведомление о проведении очередного общего собрания членов товарищества размещено на информационном стенде ТСН СТ «Октава-5», что подтверждается представленным фотоматериалом. Период проведения собрания в заочной форме с 09.06.2024 по 30.06.2024, содержание повестки общего собрания не дают оснований для вывода о назначении общего собрания членов ТСН СТ «Октава-5» менее, чем за две недели.

В уведомлении о проведении очередного общего собрания членов товарищества указан перечень вопросов, подлежащих рассмотрению, период проведения общего собрания, дата и время начала выдачи и окончания приема бюллетеней, способ и время получения бюллетеней и ознакомления с проектами документов.

Суждение истцов о том, что письменного уведомления о проведении собрания в адрес членов товарищества по почте не направлялось, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку исходя из пункта 13 статьи 17 Закона № 217-ФЗ для уведомления членов садоводческого некоммерческого товарищества о предстоящем общем собрании предусмотрена альтернатива и законодатель не требует выполнение всех возможных способов уведомления одновременно. Размещение на информационном стенде исчерпывающей информации о времени и месте собрания является достаточным способом информирования всех заинтересованных лиц о предстоящем собрании.

Так, Определением от 17.05.2022 года № 1137-О Конституционный Суд РФ проанализировал положения пункта 3 части 13 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые устанавливают один из способов уведомления о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения - размещение уведомления на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Как отметил Конституционный Суд РФ, при добросовестном использовании указанного способа уведомления о проведении общего собрания он может быть признан достаточным, по крайней мере, если законодателем однозначно не предписано иное, а также поскольку не исключается возможность использования наряду с ним иных способов информирования при наличии соответствующего волеизъявления членов товарищества, выраженного в его уставе. При этом подразумевается, очевидно, проведение общего собрания, как правило, раз в год в период, когда собственники или иные правообладатели активно пользуются принадлежащими ими земельными (садовыми) участками, что предполагает возможность своевременного получения ими необходимой информации и как минимум не предопределяет обратного.

Участие в собрании приняло 163 человека, что само по себе свидетельствует о надлежащем уведомлении садоводов о проведении общего собрания.

Вопреки утверждению истцов ФИО2 и С.В., приходно-расходная смета ТСН СТ «Октава-5», отчет председателя правления и ревизионной комиссии товарищества, новая редакция Устава также заблаговременно размещены на информационном стенде на территории садоводства. Доказательств невозможности доступа к информационному стенду истцами не представлено, а равно ФИО2 и С.В. не были лишены права ознакомления с новой редакцией Устава, отчетами, сметами, финансово-экономическим обоснованием путем личного обращения в правление ТСН СТ «Октава-5», однако в правление товарищества для ознакомления с документами не обращались, притом, как пояснила истец ФИО2 в суде апелляционной инстанции, 10.06.2024 бюллетени заочного голосования получены ею для себя и для передачи сыну ФИО1

Согласно повестке общего собрания, проводимого в период с 09.06.2024 по 30.06.2024 в заочной форме, размещенной на информационном стенде ТСН СТ «Октава-5», на обсуждение вынесены вопросы: 1. О проведении работ по догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках; 2. О безвозмездном предоставлении земельного участка назначения ТСН СТ (права пользования его частью) для строительства и (или) эксплуатации сети газораспределения, создаваемой в рамках догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках, и предоставление безвозмездного и беспрепятственного доступа к данной сети газораспределения на период ее строительства и (или) эксплуатации; 3. О заключении договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 71:14:030325:173 с исполнителем; 4. Наделение председателя ТСН СТ «Октава-5» ФИО11 полномочиями на подписание договора безвозмездного пользования земельным участком и на подачу документом для государственной регистрации такого договора (в случае если договор будет заключаться на срок 1 (один) год и более); 5. Предоставление согласия собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства, на установление охранных зон газораспределительных сетей, созданных в рамках догазификации, и на наложение в случаях, предусмотренных Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №, ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, расположенные в границах такой территории; 6. О внесении изменений в ЕГРЮЛ об адресе ТСН СТ «Октава-5», изменении адреса ТСН СТ «Октава-5» на адрес: муниципальное образование город Тула, ТСН СТ «Октава-5»; 7. Об утверждении отчета председателя правления за сезон 2022-2023 гг., 2023-2024 гг.; 8. Об утверждении отчета (акта) ревизора за период с 01.01.2022 по 30.04.2023, с 01.05.2023 по 30.04.2024; 9. О выборе членов ревизионной комиссии; 10. Об утверждении размера платы за изготовление копий документов ТСН СТ «Октава-5», запрашиваемых членами товарищества, согласно части 3 статьи 11 Закона № 217-ФЗ, то есть стоимости, не превышающей расходов на изготовление копий; 11. Об утверждении Устава товарищества в новой редакции; 12. Об утверждении финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов на период 01.05.2024 - 30.04.2025; 13. Об утверждении финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов на период 01.05.2023 - 30.04.2024; 14. Об утверждении приходно-расходной сметы на период с 01.05.2023 по 30.04.2024, с 01.05.2024 по 30.04.2025; 15. Об утверждении размера членского взноса на период 01.05.2023 - 30.04.2024, исходя из фактических затрат, произведенных товариществом в вышеуказанный период, указанных в отчете ревизионной комиссии; 16. О зачете переплаты по взносам прошлого года в текущем сезоне; 17. Об утверждении размера членского взноса на период 01.05.2024 по 30.04.2025.

Согласно представленному в материалы дела реестру членов товарищества и собственников земельных участков, расположенных в границах ТСН СТ «Октава-5», на дату начала проведения общего собрания - 09.06.2024 в товариществе числилось 496 участка, из которых 307 собственников земельных участков являлись членами товарищества. В общем собрании приняло участие 163 члена товарищества, сдано 163 бюллетеня, к подсчету принято 159 бюллетеней (3 бюллетеня испорчены, 1 бюллетень сдан позже необходимого срока).

Вопреки доводам истцов ФИО2 и С.В., кворум для проведения общего собрания членов товарищества имелся, поскольку в нем приняли участие 163 из 307 членов ТСН СТ «Октава-5», что составило 53,09% голосов от общего количества членов товарищества (часть 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Судебная коллегия отмечает, что для определения кворума юридическое значение имеет не общее количество земельных участков в границах товарищества, а количество членов товарищества на дату проведения общего собрания.

Судебная коллегия также обращает внимание, что никто из проголосовавших членов ТСН СТ «Октава-5» не присоединился к заявленному ФИО2 и С.В. иску, свои подписи в бюллетенях не оспорил; доказательств, опровергающих представленные ответчиком сведения о количестве членов товарищества, материалы дела не содержат. Копии заявлений о присоединении к иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 представлены истцом ФИО2 лишь при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в отсутствие у последней (ФИО2) соответствующих полномочий на представление таковых в суд; иным способом ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 заявления суду не направили.

Довод ФИО2 и С.В. о несоответствии повестки собрания, размещенной для ознакомления на информационном стенде товарищества, и повестки собрания, указанной в протоколе № от 05.07.2024, не свидетельствует о принятии общим собранием решений по вопросам, не включенным в повестку собрания, поскольку разбивка одного вопроса (а именно №7, №8 и №14) на два подпункта по временным периодам, а вопроса №17 на три подпункта в связи с альтернативным подсчетом членских взносов не искажает смысл включенного в повестку собрания вопроса, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решения принимались по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания в соответствии с предлагаемой повесткой.

Ссылка ФИО2 и С.В. на то, что в ходе проведения общего собрания членов ТСН СТ «Октава-5» председатели правления и ревизионной комиссии не выступали, обсуждение вопросов, вынесенных на голосование, не проводилось, не является основанием для признания недействительными решений общего собрания членов ТСН СТ «Октава-5», оформленных протоколом № от 05.07.2024, поскольку принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (часть 26 статьи 17 Закона № 217-ФЗ). Приходно-расходная смета на сезон с 01.05.2024 по 30.04.2025 размещена на информационном стенде товарищества одновременно с уведомлением о проведении в период с 09.06.2024 по 30.06.2024 общего собрания членов ТСН СТ «Октава-5».

Как следует из протокола № от 05.07.2024, по вопросам №1, №2, №4 повестки очередного общего собрания ТСН СТ «Октава-5», проведенного с 09.06.2024 по 30.06.2024, «за» проголосовали 143 члена товарищества, по вопросу №3 - 144 члена товарищества, по вопросам №5 и №20 – 140 членов товарищества, по вопросу №6 – 151 член товарищества, по вопросам №7 и №13 – 135 членов товарищества, по вопросу №8 – 134 члена товарищества, по вопросам №9 и №10 – 136 членов товарищества, по вопросу №11: за ФИО7 проголосовало «за» 42 члена товарищества, за ФИО2 - 36 членов товарищества, за ФИО10 - 122 члена товарищества, в связи с чем ревизором ТСН СТ «Октава-5» избрана ФИО10; по вопросу №12 «за» проголосовали 146 членов товарищества, по вопросам № 14 и №17 – 137 членов товарищества, по вопросу №15 – 141 член товарищества, по вопросу №16 – 133 члена товарищества, по вопросу №18 – 148 членов товарищества, по вопросу №19 – 153 члена товарищества, по вопросу №21 – 124 члена товарищества, по вопросу №22 – 54 члена товарищества, в связи с чем принято решение, что чистка основных проездов 3-го, 4-го и 5-го полей в зимнее время осуществляться не будет.

Таким образом, все решения повестки собрания приняты квалифицированным большинством голосов, голосование истцов ФИО2 и С.В. не могло повлиять на принятие решений, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод ФИО2 и С.В. о неправомерном проведении общего собрания в заочной форме подлежит отклонению.

Как указано выше, в соответствии с частью 21 статьи 17 Закона № 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В части 22 статьи 17 того же Закона разъяснено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Аналогичная норма содержится в пункте 14.2 Устава ТСН СТ «Октава-5» (утвержден общим собранием членов ТСН СТ «Октава-5», протокол № от 10.06.2021).

Согласно пункту 4 Указа Президента РФ от 19.10.2022 № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756» на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Центрального федерального округа (входит Тульская область), введен режим (уровень повышенной готовности), в связи с чем ТСН СТ «Октава-5» имело возможность провести общее собрание в заочной форме по всем вопросам, относящимся к компетенции общего собрания.

Представитель ответчика ТСН СТ «Октава-5» по доверенности ФИО12 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила о нежелании членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, участвовать в общих собраниях садоводческого товарищества, проводимых в очной форме (предполагающих скопление большого числе людей на открытом пространстве), в связи с опасением пострадать от террористических актов недружественных стран.

Судебная коллегия с доверием относится к указанным пояснениям и отмечает, что проведение собрания в заочной форме в современных реалиях - это не вынужденная мера, допустимая лишь в условиях тотального запрета на массовые мероприятия (очные собрания), а законное право товарищества на безопасное проведение обязательного мероприятия в период действия режима повышенной готовности. Голосование проведено в заочной форме с целью минимизации ущерба и обеспечения безопасности граждан, желающих принять участие в собрании товарищества.

К тому же проведение общего собрания в заочной форме не относится к нарушениям, свидетельствующим о ничтожности собрания применительно к статье 181.5 ГК РФ (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024 № 88-8240/2024).

Конкретные обстоятельства, которые повлияли на волеизъявление участников собрания при его проведении в заочной форме, судом первой инстанции не установлены, ссылки на таковые апелляционная жалоба также не содержит.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ФИО2 и С.В. не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания, равно как не представлено доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение им (истцам) убытков; само по себе несогласие истцов с оспариваемыми решениями общего собрания в части размера членского взноса не может являться основанием для признания данных решений недействительными. Размер взносов определен на основании сметы расходов; принятие решения в указанной части обусловлено необходимостью ведения текущей деятельности товарищества.

Судебная коллегия обращает внимание, что, согласно пояснениям ФИО2 в суде апелляционной инстанции, ею добровольно исполнено требование товарищества об оплате задолженности по членским взносам за 2023-2024 гг., что, по сути, свидетельствует о признании ею правомерности решений общего собрания членов ТСН СТ «Октава-5», оформленных протоколом № от 05.07.2024.

Сама по себе приходно-расходная смета представляет собой финансовый план поступления и расходования денежных средств садоводческого товарищества по будущий период времени, ввиду чего ее утверждение не свидетельствует о реально понесенных товариществом расходах. Реально понесенные расходы могут быть подтверждены лишь предусмотренными законом финансовыми документами, с которыми может ознакомиться каждый садовод в порядке части 1 пункта 1 статьи 11 Закона № 217-ФЗ, предусматривающей право члена товарищества на получение от органов товарищества информации о деятельности товарищества, ознакомление с его бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией.

К тому же утвержденная садоводами смета расходов и доходов товарищества по окончании соответствующего периода, на который она была рассчитана, подлежит проверке общим собранием на предмет ее исполнения. Исходя из этого, истцы не лишены возможности предоставления всех имеющихся у них возражений относительно расходования денежных средств товарищества при утверждении отчета об исполнении сметы.

Решения общего собрания не вызывают сомнения и с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, не могут быть признаны недействительными по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, не соблюдался бы необходимый баланс интересов спорящих сторон.

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком ТСН СТ «Октава-5» заявлено о пропуске истцами ФИО2 и С.В. срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из заявления ФИО2 от 16.06.2024, представленного в материалы дела, 10.06.2024 ею (истцом) получен бюллетень по вопросам, поставленным на голосование в повестке дня общего собрания в форме заочного голосования, проводимого в период с 09.06.2024 по 30.06.2024.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 подтвердила данное обстоятельство, пояснив о получении бюллетеней для себя и сына ФИО1

О результатах общего собрания (принятых на нем решениях) истцы ФИО2 и С.В., являющиеся членами ТСН СТ «Октава-5», осведомлены 09.07.2024, то есть в день размещения информации о принятых решениях на информационном стенде товарищества.

Кроме того, согласно имеющимся в материалам дела заявлениям, ФИО2 обращалась с заявлением к председателю правления ФИО11 о выдаче ей копии протокола общего собрания членов ТСН СТ «Октава-5» в форме заочного голосования, проводимого в период с 09.06.2024 по 30.06.2024, с которым она, согласно ее собственноручной надписи за поданном заявлении, ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ при помощи фотосъемки.

Исковое заявление направлено ФИО2 и С.В. в суд заказным письмом 03.07.2025.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске истцами ФИО2 и С.В. срока исковой давности для оспаривания решений общего собрания ТСН СТ «Октава-5», оформленных протоколом № от 05.07.2024, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, судебная коллегия находит правильным.

Суждение истца ФИО2 о том, что о нарушении своих прав она узнала при рассмотрении мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Тулы гражданского дела о взыскании ТСН СТ «Октава-5» с ФИО1 задолженности по оплате членских взносов, не опровергает их (истцов) осведомленности в июле 2024 года о принятых членами товарищества решениях.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, ФИО2 и С.В. в судебное заседание суда первой и апелляционной инстанций не представлено.

Поскольку истцам ФИО2 и С.В. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные ими судебные расходы возмещению ответчиком ТСН СТ «Октава-5» не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами районного суда и признает, что им установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие возникшие правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к повторению истцами своей позиции, изложенной в суде первой инстанции, приведению собственной оценки представленных доказательств, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2026 года.